Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2022 ~ М-1066/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-1303/2022 (66RS0048-01-2022-001410-16)

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года      г. Ревда Свердловской области                

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Павловой Н.В. и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 237102 от 13.03.2020 по состоянию на 26.05.2022 в размере 353 832 рубля 35 копеек, в том числе просроченный основной долг – 304 010 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 49 822 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 738 рублей 32 копейки; расторгнуть кредитный договор № 237102 от 13.03.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Павловой Н.В.

    В обоснование исковых требований указано, что Павлова Н.В. и ПАО «Сбербанк России» 13.03.2020 заключили кредитный договор № 237102, в соответствии с которым Павлова Н.В. получила кредит в сумме 360 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Павлова Н.В. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией на актуальный адрес регистрации, однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с ее неполучением по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о назначенном процессе. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик к суду не обращалась.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

13.03.2020 между Павловой Н.В. и ПАО «Сбербанк России» путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор № 237102, в соответствии с которым Павлова Н.В. получила кредит в сумме 360 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д. 23).

В силу п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита размер аннуитетного ежемесячного платежа составил 8735 рублей 38 копеек, количество платежей – 60.

Павлова Н.В. 13.03.2020 получила денежные средства в размере 360 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 22).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 22), расчетами истца (л.д. 20-21) и не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № 237102 от 13.03.2020 по состоянию на 26.05.2022 составляет 353 832 рубля 35 копеек, в том числе просроченный основной долг – 304 010 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 49 822 рубля 33 копейки (л.д. 19-21).

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуются с выпиской по счету, а также они арифметически правильны. Каких-либо возражений по данным расчетам со стороны ответчика представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика истцом 30.04.2022 направлялось письмо (почтовый идентификатор 14577670560859) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора (л.д. 29, 42). Однако требования Банка заемщиком исполнены не были.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3283 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 476483 от 28.12.2021 (л.д. 17) и представленным определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 02.02.2022 (л.д. 12).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок зачета или возврат сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным зачесть ранее уплаченную Банком при обращении за выдачей судебного приказа государственную пошлину в размере 3283 рубля 38 копеек в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 738 рублей 32 копейки. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден документально (л.д. 17, 18).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Павловой Натальи Валерьевны сумму задолженности по кредитному договору № 237102 от 13.03.2020 по состоянию на 26.05.2022 в размере 353 832 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 35 копеек, в том числе просроченный основной долг – 304 010 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 49 822 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 237102 от 13.03.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловой Натальей Валерьевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  А.А. Захаренков