Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2030/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-101/2020 (13-2030/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2022 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием заявителя Пальникова В.Б. и ее представителя Кушнаревой Л.Н.,

заинтересованного лица Гигорьева О.В. и ее представителя Димитрова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пальникова В.Б. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л :

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Гигорьева О.В. к Пальникова В.Б. об обязании осуществить демонтаж газовых труб отказано.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 13 января 2021 года решение Новгородского районного суда Новгородской области отменено и постановлено обязать Пальникова В.Б. демонтировать газовую трубу, проходящую в границах земельного участка с кадастровым номером №

Пальникова В.Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре названного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что вновь открывшимся по данному делу обстоятельством является вступление в законную силу решения Новгородского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Пальникова В.Б. к Гигорьева О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенном на нем сооружении: газопроводом, путем исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН при определении смежной границы между земельными участками.

В судебном заседании заявитель и ее представитель заявление поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо и ее представитель возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из анализа содержания ст. 392 ГПК РФ следует, что перечень указанных в ней оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Под существенными для дела обстоятельствами, о которых идет речь в ст. 392 ГПК РФ, следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гигорьева О.В. к Пальникова В.Б. об обязании осуществить демонтаж газовых труб отказано.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 13 января 2021 года решение Новгородского районного суда <адрес> отменено и постановлено обязать Пальникова В.Б. демонтировать газовую трубу, проходящую в границах земельного участка с кадастровым номером №

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 года апелляционное определение Новгородского областного суда от 13 января 2021 года оставлено без изменения.

Как установлено судом, решение суда первой инстанции от 03 августа 2020 года было отменено судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для его пересмотра по вновь обстоятельствам по доводам, изложенным Пальникова В.Б. в заявлении (по мотиву вступления в законную силу иного решения суда), не имеется, поскольку решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении иска Гигорьева О.В.

В случае обращения заявителя с заявлением о пересмотре апелляционного определения такое заявление подлежит подаче заявителем непосредственно в соответствующий суд апелляционной инстанции, вынесший указанное апелляционное определение.

При указанных обстоятельствах, основания для пересмотра указанного выше решения суда от 03 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, в связи с чем, заявление Пальникова В.Б.б. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Пальникова В.Б. о пересмотре решения Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-101/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Мисилина