Дело №1-797/2019
УИД56RS0018-01-2019-009227-85
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 22 ноября 2019 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В.,
подсудимого ГайворонскогоВ.А.,
защитника – адвоката РахальскогоЕ.В.,
при секретаре Джафаровой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гайворонского Вячеслава Александровича, ...
...,
обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ГайворонскийВ.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
... в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 48 минут, ГайворонскийВ.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 3 этаже 10 подъезда ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из тамбура, тайно похитил велосипед марки «...», стоимостью 5200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в размере 5200 рублей. После чего ГайворонскийВ.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ГайворонскийВ.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ГайворонскийВ.А. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник РахальскийЕ.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора при проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, похищенное имущество ему возвращено, на строгом наказании не настаивал.
В судебном заседании подсудимый ГайворонскийВ.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что сожалеет о содеянном.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ГайворонскийВ.А. с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством, а также то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ГайворонскогоВ.А. с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ГайворонскогоВ.А. и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, предъявленное ГайворонскомуВ.А., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.
При определении вида и размера наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый ГайворонскийВ.А. по месту жительства участковым характеризуется посредственно (...), на учете в ГБУЗ «ООКПБ N», ГАУЗ «ООКНД» не состоит (...), не судим (...).
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ГайворонскомуВ.А. суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у матери подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ГайворонскомуВ.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, суд полагает, что фактическое нахождение ГайворонскогоВ.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания его отягчающим.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ГайворонскимВ.А. преступления, обстоятельств совершения преступления, суммы причиненного ущерба, обстоятельств смягчающих ответственность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также материального положения подсудимого, который не трудоустроен, официального дохода не имеет, суд считает, что наказание подсудимому ГайворонскомуВ.А., должно быть назначено в виде обязательных работ.
Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих возможность для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.
С учетом назначения наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей максимальный предел наиболее строгого вида наказания, не имеется.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней степени тяжести.
Несмотря на то, что в действиях ГайворонскогоВ.А. были установлены обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его корыстную направленность и способ его совершения, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ГайворонскимВ.А. преступления средней тяжести, на более мягкую категорию.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
...
...
...
...
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.