Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2023 ~ М-461/2023 от 06.03.2023

    

Гражданское дело № 2-1159/2023

№ 24RS0024-01-2023-000628-44

                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                 г. Канск    

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ловцову В. И., Ловцову С. Д. в лице законного представителя Ловцова В. И., Ловцовой А.Д. в лице законного представителя Кожевниковой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Ловцову В.И., Ловцову С.Д. в лице законного представителя Ловцова В.И., Ловцовой А.Д. в лице законного представителя Кожевниковой Н.Д. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в размере 64 241,40 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 127,24 руб., мотивировав требования тем, что 22.02.2012г. ПАО Сбербанк на основании заявления Ловцовой В.И. была выдана кредитная карта, открыт счет . Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за период с 30.06.2022г. по 14.02.2023г. возникла задолженность по кредитному договору в размере 64 241,40 рублей. Заемщик Ловцова В.И. умерла 30.05.2022г., наследниками за умершим являются ответчики.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Заплечникова Т.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, по тексту уточненного искового заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ловцов В.И., Ловцов С.Д. в лице законного представителя Ловцова В.И., Ловцова А.Д. в лице законного представителя Кожевниковой Н.Д. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Канский». Законный представитель Ловцовой А.Д. Кожевникова Н.Д. получила извещение лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, Ловцов В.И., Ловцов С.Д в лице законного представителя Ловцова В.И. от получения судебного извещения уклонились, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:

Ловцовой В.И. подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты Visa Classic. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Кредитный лимит по карте был установлен в размере 20 000 руб.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк и Ловцова В. И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ловцовой В.И. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 427601хххххх9842, а также открыт банковский счет .

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы основного долга.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету по состоянию на 14.02.2023г. возникла задолженность по кредитному договору в размере 64 241,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 279,10 руб., просроченные проценты – 7 962,30 руб.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истцом представлена копия заявления Ловцовой В.И. на получение кредитной карты, и несет ответственность в установленном законом порядке за ее достоверность. Ответчики не оспаривали подпись на этом заявлении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между Ловцовой В.И. и ПАО Сбербанк кредитного договора 22.02.2012г.

В силу пункта 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в указанном разделе.

Датой погашения задолженности является дата зачисления средств на счет карты. Клиент дает согласие банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы Основного долга, на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа, на уплату процентов, начисленных на дату формирования Отчета и включенных в сумму Обязательного платежа, на уплату 3% от Основного долга, на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые Отчетные периоды, на уплату задолженности по Основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности); на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода (п. 3.11 Общих условий).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной документацией, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Ловцова В.И. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, в связи с чем у нее образовалась задолженность и по состоянию на 14.02.2023г. в размере 64 241,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 279,10 руб., просроченные проценты – 7 962,30 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом и не опровергнуто ответчиками.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

30.05.2022г. Ловцова В.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Согласно наследственному делу к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершей ЛовцовойВ.И. обратились: сын Ловцов В.И., сын Ловцов С.Д. в лице законного представителя Ловцова В.И., внучка Ловцова А.Д. в лице законного представителя Кожевниковой Н.Е.

Согласно постановлению администрации г. Канска от 29.08.2022г. Ловцов В.И. назначен опекуном недееспособного Ловцова С.Д.

Опекуном несовершеннолетней Ловцовой А.Д. является Кожевникова Н.Е., что подтверждается постановлением администрации <адрес> -П от 08.04.2019г.

05.12.2022г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Ловцову В.И., Ловцову С.Д., Ловцовой А.Д. по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из ответа Социального фонда РФ следует, что после смерти Ловцовой В.И. недополученных выплат нет.

Согласно ответам АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк ВТБ умершая Ловцова В.И. не является их клиентом.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора края и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю отсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершего на имущество.

Так, из имеющихся доказательств следует, что ответчики приняли наследство после смерти должника, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2022г. кадастровая стоимость квартиры составляет 1 432 618,15 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчики являются наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика, то они же по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении рыночной стоимости перешедшего к ответчику имущества, суд приходит к следующим выводам.

Общая стоимость принятого наследниками наследства превышает размер заявленной ко взысканию задолженности в размере 64 241,40 руб., и составляет не менее 159 179 руб. на каждого наследника.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с должников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя с его наследников в солидарном порядке в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты от 22.02.2012 года в размере 64 241,40 рублей,

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2 127,24 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 187226 от 03.03.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ , ░░░░░ 08.08.2002░. ░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 242-030), ░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ , ░░░░░ 13 11.2004░. ░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░ 240-010) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ IV-░░ , ░░░░░ 10.10.2019░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░> 20.06.2017░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 190-004) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░9842 ░ ░░░░░░░ 64 241,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 127,24 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 66 368,64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: 10 ░░░ 2023 ░░░░.

2-1159/2023 ~ М-461/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646
Ответчики
Ловцов Владимир Иванович
Информация скрыта
Ловцов Сергей Дмитриевич
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Судья
Дмитриенко Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
kanskgor--krk.sudrf.ru
06.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2023Передача материалов судье
09.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.04.2023Предварительное судебное заседание
10.05.2023Судебное заседание
10.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее