Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-409/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-409/2023                                     

УИД 33RS0002-01-2023-004489-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Романова А.А.,

подсудимого Шоларя Д.А.,

защитника – адвоката Ахмедова Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шоларя Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 5 октября 2021 года Московским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде 296 часов обязательных работ заменена принудительными работами на срок 37 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которое отбыто полностью 29 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шоларь Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2023 года в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 30 минут Шоларь Д.А. находился в помещении кафе «Пятый элемент», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A52» IMEI1: ###, IMEI2: ###, принадлежащего Никитиной Д.Д.

Реализуя свой преступный умысел, 14 мая 2023 года в 04 часа 27 минут Шоларь Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Пятый элемент» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв со стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52» IMEI1: ###, IMEI2: ### стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Никитиной Д.Д.

С похищенным телефоном Шоларь Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шоларь Д.А., потерпевшей Никитиной Д.Д. причинен значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шоларь Д.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Шоларь Д.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, суд, при наличии необходимых условий, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шоларь Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Шоларя Д.А. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает Шоларя Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Шоларя Д.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шоларь Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (т.1 л.д.163-166, 168-171, 174), под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится (т.1 л.д.157), находится под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ» (т.1 л.д.156), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.161), по месту отбывания предыдущего наказания – положительно (т.1 л.д.174), уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно (т.1 л.д.173), официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, подал заявление о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО3

Шоларь Д.А. изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщил о местонахождении похищенного телефона, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.54-56, 72-75, 76-79, 84-86, 116-119, 120-123, 127-132, 135-139, 242-244, т.2 л.д.1-3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шоларя Д.А., суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Шоларя Д.А. в момент совершения преступления, способствовав снижению уровня контроля за своим поведением.

Решая вопрос об определении подсудимому вида наказания, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личность Шоларя Д.А., его трудоспособный возраст, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Избранная Шоларю Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шоларя Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Избранную Шоларю Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52» IMEI: ###, ###, коробку из-под данного телефона и чек о его приобретении оставить в распоряжение Никитиной Д.Д.;

- квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                       Д.А. Синицын