Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 ~ М-392/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-602/2023 34RS0018-01-2023-000540-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 18 июля 2023 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделина Д.А. к Бородину Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Куделин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Бородина Д.А.:

- сумму задолженности по оплате за жилое помещение в размере 72 741 рубль, из которых: 52 000 рублей – долг по договору аренды квартиры, 20 741 рубль – долг по электроэнергии,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 15 144 рубля 60 коп.,

- сумму убытков в размере 19 150 рублей, из которых: 1150 рублей – диагностика стиральной машины, 13 500 рублей – стоимость ремонта стиральной машины, 1 000 рублей – стоимость нового светильника, 3 500 рублей – стоимость услуг по дезинсекции помещения.

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: МО, <адрес>. Вместе с тем, органами кадастрового учета дому и участку присвоен иной адрес: МО, <адрес>

23 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>. Согласно условиям Договора, ежемесячная плата за проживание составляет 25 000 рублей, оплата производится вперед до 23 числа каждого месяца, коммунальные услуги (электроэнергию) наниматель оплачивает отдельно. Договор заключен на срок до 23 октября 2020 года. Бородин Д.А. вселился в жилое помещение и проживал там до 1 сентября 2020 года.

Ответчиком было оплачено несколько платежей: за декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май 2020 года – по 25 000 рублей ежемесячно, за июнь 2020 года – 23 000 рублей. Образовавшаяся задолженность составила: за июнь 2020 года – 2000 рублей, за июль 2020 года – 25 000 рублей, за август 2020 года – 25 000 рублей. Задолженность по электроэнергии составила 20 741 рубль.

В связи с нарушением со стороны ответчика сроков и размера оплаты за проживание договор аренды от 23 ноября 2019 года был расторгнут, квартира освобождена квартирантом 1 сентября 2020 года.

В связи с чем 21 августа 2020 года был составлен и подписан обеими сторонами акт сверки взаиморасчетов по договору аренды, согласно которому, за Бородиным Д.А. образовался долг за проживание и электроэнергию на общую сумму 72 741 рубль, 1 сентября 2020 года Бородин Д.А. добровольно подписал акт возврата жилого помещения, в котором были отражены недостатки, появившиеся в период пользования имуществом ответчиком: стиральная машинка марки Indesit модель WIUN 81 не работает (не включается), разбиты плафоны люстры, заражение помещения тараканами и мухами. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возмещению ущерба не выполняет, на письменную претензию об урегулировании спора во внесудебном порядке не ответил.

После освобождения жилого помещения ответчиком истец произвел диагностику стиральной машинки, ремонт не производил, но стоимость ремонта ему определил мастер. Стоимость диагностики – 1150 рублей, стоимость ремонта – 13 500 рублей. Также ему пришлось самостоятельно приобрести новый светильник и установить его вместо разбитой люстры. Чек и коробка не сохранились. Сторонние организации для замены светильника не привлекались. Оценивает стоимость замены светильника в 1000 рублей. Дезинсекция помещения производилась по договору с ООО «Домашний СЭС» 4 сентября 2020 года, стоимость работ составила 3500 рублей.

За пользование чужими денежными средствами истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 15 144 рубля 60 коп., расчет прилагается.

Итого просит взыскать с ответчика 107 035 рублей 60 коп. (72 741+15 144,60+19 150).

В судебное заседание истец Куделин А.А. не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Бородин А.А., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу пп. 1,3 ч.1 и ч.3 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, когда арендатор…. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу; основанием является договор дарения от 21 марта 2018 года. Что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 21 мая 2023 года.

Между ФИО7 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику. Срок аренды составляет с 23 ноября 2019 года по 23 октября 2020 года. Ежемесячная плата составляет 25 000 рублей, вносится арендатором за месяц вперед не позднее 23 числа.

Согласно п.3.1 договора, арендатор обязан содержать арендуемую квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.3 договора, арендатор обязан в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб.

Согласно п.3.4 договора, арендатор оплачивает: расход электроэнергии, междугородние, международные телефонные переговоры, различные услуги телефонной связи.

Согласно дополнительным письменным пояснениям истца, адрес: МО, <адрес>, по которому производился найм жилья, является почтовым адресом частного дома. Вместе с тем, органами кадастрового учета дому и участку присвоен иной адрес: МО, <адрес> Данные адреса являются тождественными.

Бородин Д.А. вселился в жилое помещение по вышеуказанному адресу и проживал в нем с декабря 2019 года по 31 августа 2020 года.

25 августа 2020 года истцом и ответчиком составлено и подписано Соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения, согласно которому, стороны решили расторгнуть договор от 23 ноября 2019 года аренды жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>; все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата жилого помещения по акту приема-передачи; подписание Соглашения не освобождает стороны от невыполненных обязательств по нему, задолженности по арендным платежам и т.д.

Согласно акту возврата жилого помещения от 1 сентября 2020 года, арендатор Бородин Д.А. передал, а арендодатель Куделин А.В. принял жилое помещение, расположенное по адресу: МО, <адрес>, а также один комплект ключей от жилого помещения. Жилое помещение передано вместе с находящимся в нем имуществом, кое передавалось при заключении договора. Осмотр жилого помещения не выявил явных недостатков, кроме тех, которые могут быть указаны ниже: стиральная машинка Indesit не включается, скамейка «уголок» разобрана, плафон люстры разбит, заражение мухами и тараканами. Акт содержит дату и подписи сторон.

Замечаний и дополнений к акту не имеется. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось содержание вышеуказанных документов, иного расчета задолженности также не представлено. Доказательств погашения долга, возмещения ущерба (частичного) также не имеется.

Таким образом, из представленных суду доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполняет, на письменную претензию не ответил. Доказательств произведенной оплаты в указанный период ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не представлено. Меры, принятые истцом по урегулированию спора во внесудебном порядке, результата не дали.

Таким образом, из указанных документов следует, что арендатор Бородин Д.А. имеет задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 52 000 рублей (оплата отсутствует за июнь, июль и август 2020 года), а также задолженность по электроэнергии в размере 20 741 рубль. Следовательно, 72 741 рубль подлежит взысканию с Бородина Д.А. в пользу Куделина А.А.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором аренды от 23 ноября 2019 года не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательств, то, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

С учетом отсутствия сведений о частичной оплате долга, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2020 года (первый день после неисполнения претензии) по 24 мая 2023 года (день обращения в суд) составят сумму в размере 15 144 рубля 60 коп. Данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, истцом же напротив представлены доказательства повреждений стиральной машинки, светильника, заражения помещения насекомыми, как следствие проживания в жилом помещении ответчика, и стоимость затрат, которые необходимо провести для устранения выявленных повреждений. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требования к ответчику о возмещении убытков в размере 19 150 рублей, из которых: 1150 рублей – диагностика стиральной машины, 13 500 рублей – стоимость ремонта стиральной машины, 1 000 рублей – стоимость нового светильника, 3 500 рублей – стоимость услуг по дезинсекции помещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 341 рубль, что подтверждается кассовым чеком и извещением о переводе, суд считает, что в связи с тем, что требования истца материального характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика надлежит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 341 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 741 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 144 ░░░░░ 60 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 150 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 341 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 110 376 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: