Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-640/2023 от 18.05.2023

    Судья Д.Н. Латыпова                                УИД № 16RS0050-01-2023-002886-46

                                                                                                      Дело № 12-496/2023

                                                                                                      Дело № 77-640/2023

решение

    14 июня 2023 года                                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Д. Земдиханове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтия Владимировича Горшенева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Натальи Николаевны Крыловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани от 14 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Н. Крыловой прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от         18 апреля 2023 года, указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Р.Х. Гасимова, представляющего интересы второго участника дорожно-транспортного происшествия Л.В. Горшенева –– без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Л.В. Горшенев, не соглашаясь с постановлением, решением должностных лиц и судебным решением, просит вынесенные в отношении Н.Н. Крыловой процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы Л.В. Горшенева и Н.Н. Крыловой, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

              Исходя из пункта 13.4 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

              Из материалов дела следует, что в 22 часа 05 минут 1 февраля          2023 года возле дома № 69 по улице Островского города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа» государственный регистрационный знак .... под управлением      Н.Н. Крыловой и «Киа» государственный регистрационный знак .... под управлением Л.В. Горшенева.

Указанное событие послужило основанием для составления в отношении Н.Н. Крыловой протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо, с мнением которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, пришло к выводу о об отсутствии в действиях Н.Н. Крыловой состава вменённого ей административного правонарушения.

С выводами должностных лиц и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они основаны на представленной по делу совокупности доказательств, в том числе видеозаписи и согласуются с правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Кроме того, как указал судья районного суда в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении Н.Н. Крыловой дела об административном правонарушении, имело место       1 февраля 2023 года, следовательно, срок давности привлечения её к административной ответственности истёк 1 апреля 2023 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Л.В. Горшенева срок давности привлечения                         Н.Н. Крыловой к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в её действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы         Л.В. Горшенева в целом сводятся к ухудшению положения                           Н.Н. Крыловой по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от           18 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Натальи Николаевны Крыловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Леонтия Владимировича Горшенева - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья