Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2024 (2-1335/2023;) ~ М-1452/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-332/2024

УИД 59RS0029-01-2023-002179-71

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Глатких (Лагуткиной) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В Нытвенский районный суд обратилось ООО «НБК» с иском к Лагуткиной А.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16.12.2020 г. по 14.08.2023 г. - 249379,65 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2020 г. по 14.08.2023 г. – 674410,32 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2020 г. по 14.08.2023 г. – 674410,32 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; по государственной пошлине в размере 16191 руб.

В обоснование требований указано, что 26.06.2014 г. ПАО "Сбербанк России" и Лагуткина А. В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 585000 руб. под 20,1 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 19.06.2019.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 в отношении должника - Лагугкина А. В..

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): Лагуткина А. В. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 1598200,29 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глатких (Лагуткина) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 08.04.2024 поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, истец расчет задолженности не направлял. Ранее ею уплачено 571629 рублей через Госуслуги. Считает, что эта сумма будет направлена в ПАО "Сбербанк", не знала, что взыскатель ООО "НБК". На Госуслугах висела задолженность вместе с процентами, пенями, думала, что все оплатила. Проценты не должны превышать сумму долга. Было ИП на сумму 245294,08 рублей, об этом тоже не знала.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Лагуткиной А.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 585 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,10 % годовых на цели личного потребления (л.д.24-29).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3)

В соответствии с п. 4.2.3, 4.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Полностью или частично переуступить свои права по Договору другому (им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования (л.д.24-29).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

23.11.2016 Пермским районным судом Пермского края вынесено заочное решение о взыскании с Лагуткиной А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору от 26.06.2014 № за период с 26.06.2014 по 18.07.2016 в размере 525774,67 руб., в том числе: основной долг – 465898,76 руб., проценты за пользование кредитом – 20152,13 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 16499,77 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 23225,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8457,76 руб. (л.д.14-16, 90-92). Решение вступило в законную силу 10.01.2017.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» (переименован ООО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6, в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Лагуткиной А.В. и ПАО «Сбербанк России», общая сумма уступаемых прав 532733,43 руб. (л.д. 11, 18-19, 32-43).

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заёмщикам государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 04.10.2019 произведена в порядке правопреемства замена выбывшего в связи с уступкой права требования взыскателя ПАО «Сбербанк России» по заочному решению Пермского районного суда от 23.11.2016 по гражданскому делу № 2-3935/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк России к Лагуткиной А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, правопреемником – ООО «ЮСБ» (л.д. 22-23).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 21.05.2020 заявление ООО «НБК» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Лагуткиной А.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины (л.д.53-54).

17.08.2023 ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП по Пермскому краю окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.05.2023 на основании исполнительного документа Пермского районного суда по делу № 2-3935/2016, в отношении должника Лагуткиной А.В. в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 534233,43 руб. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП составляет 534233,43 руб. (л.д.44).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП задолженность в сумме 534233,43 руб. перечислена взыскателю, 37396,34 руб. перечислено как исполнительский сбор 08.08.2023.

Ответчиком в материалы дела представлен скриншот сайта Госуслуги, из которого следует, что 07.08.2023 оплачена задолженность по ИП №-ИП от 29.05.2023 в сумме 571629,77 руб. (л.д.121).

Отделом судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении Лагуткиной А.В. в пользу ООО «НБК» на основании исполнительного листа Пермского районного суда ФС № (об индексации денежных сумм) по делу № 2-3935/2016 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 245294,08 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.11.2023. Перечисления по исполнительному производству не производились, остаток долга составляет 245294,08 руб. (л.д.71-87).

По сообщению ОЗАГС от 12.03.2024, имеется запись акта о заключении брака от 27.07.2018 в отношении ФИО2 и Лагуткиной А. В. (л.д.101).

28.12.2023 ООО «НБК» переименовано на ООО «ПКО «НБК» (л.д.102-106).

В материалы дела представлены сведения о доходах формы 2-НДФЛ в отношении гладких А.В. за 2020-2023 г.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.06.2014 за период с 16.12.2020 по 14.08.2023 состоит из: суммы процентов – 249379,65 руб., суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга – 674410,32 руб., суммы неустойки за просрочку уплаты процентов – 674410,32 руб.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные суду доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Определяя сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимая во внимание, что основной долг погашен ответчиком только 08.08.2023, приводит расчет за период с 16.12.2020 по 08.08.2023 (966 дней). Следовательно, заявление истца о взыскании процентов за пользование кредитом до 14.08.2023, является необоснованным, поскольку в указанную дату денежные средства были перечислены с депозитного счета ГУФССП по Пермскому краю. Ответчиком действия по уплате основного долга совершены 08.08.2023.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2020 по 08.08.2023 составляет: 465898,76 х 20,10%/365 х 966 дней = 247 840,27 руб.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов, суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве, в соответствии с пунктом 7 которого в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Из указанного следует, что в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно, что составляет 183 дня), не подлежат взысканию.

Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2020 (так указано и заявлено истцом) до 08.08.2023 (дата фактической оплаты долга) с учетом периода действия моратория составляет 1823993,65 руб. из расчета: 465898,76 х 0,50% х 783.

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2020 (так указано и заявлено истцом) до 08.08.2023 (дата фактической оплаты долга) с учетом периода действия моратория составляет 1049344,42 руб. из расчета: 268031,78*0,50% х 783.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Исходя из баланса интересов сторон, суммы кредита, периода просрочки, размера неустоек, суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойки являются завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению, неустойка за просрочку уплаты основного долга до 200 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование до 100 000 руб. При этом суд учитывает период времени, на который неустойка начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленных до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «НКБ» подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 16.12.2020 по 08.08.2023 по процентам за пользование кредитом - 247840,27 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 200 000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 100 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.06.2020 между ООО «НБК» и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 45).

Согласно акту приема-передачи от 16.12.2023 оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 с Лагуткиной А.В., общая стоимость которых составила 15 000 руб. (л.д. 43).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного постановления).

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы (составление искового заявления, не участие в судебных заседания), категорию указанного дела, суд считает, что заявленная истцом сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до 7 000 руб., в том числе с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8678,40 руб. так же пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежными поручениями № от 31.08.2023, № от 30.10.2023, № от 18.12.2023 (л.д. 8-10).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Гладких (Лагуткиной) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гладких (Лагуткиной) А. В. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 в размере 547 840 рублей 27 копеек, из них проценты за пользование денежными средствами – 247 840 рублей 27 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга – 200 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 100 000, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8678 рублей 40 копеек, всего – 563 518 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 26 июня 2024 года.