Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-851/2024 от 11.04.2024

Дело №1-851/2024-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2024 года     г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия    Залевская Н.В.

при секретаре    Котовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя    Ивановой М.Н.

защитника – адвоката    Крюковой Е.Е.

подсудимого     Шахова П.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шахова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого,

В порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шахов П.В. в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут 22 января 2024 года, находился в помещении пекарни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. При этом, Шахов П.В., имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с вешалки, расположенной в зале вышеуказанной пекарни сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в ней портмоне, стоимостью <данные изъяты> и денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ранее не знакомому ему Потерпевший №1

После чего Шахов П.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия Шахова П.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ему ущерб, принес извинения, которые им (Потерпевший №1) приняты, в связи с чем от гражданского иска он отказывается, примирение между ним и подсудимым достигнуто.

Подсудимый Шахов П.В., защитник – адвокат Крюкова Е.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, также просили прекратить уголовное дело. Шахов П.В. пояснил, что в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения.

Прокурор Иванова М.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, указав на то, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Судья, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шахов П.В. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения.

При изучении личности подсудимого Шахова П.В. установлено, что он к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты> потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, потерпевший отказался от гражданского иска.

Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим, заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что примирение Шахова П.В. с потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, ввиду чего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шахова П.В. подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от заявленных исковых требований.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Шахова П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении Шахова П.В. сохранить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 22.01.2024 – хранить при материалах уголовного дела;

- сумку черного цвета, выданную Потерпевший №1 под расписку, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Залевская