Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2024 (2-6496/2023;) ~ М-4425/2023 от 04.07.2023

Дело 2-405/2024 (2-6496/2023)

УИД 65RS0001-01-2023-006281-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года                         город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

04 июля 2023 года ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО и ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указала, что 05 апреля 2023 года в 14 часов 30 минут в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО, допустила столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей па праве собственности. Вина водителя ФИО в совершении ДТП установлена и подтверждается протоколом ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску № от 14 июня 2023 года. Согласно постановлению о назначении административного наказания от 15 июня 2023 года, внесенного мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области, водитель ФИО привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО, ФИО, в солидарном порядке сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99 445 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 267 рублей, сумму, уплаченную за проведение оценки ущерба в размере 3 895 рублей.

06 мая 2024 года истец ФИО заявила об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков ФИО, ФИО, в солидарном порядке сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117 200 рублей, а также дополнительные расходы, понесенные по разбору транспортного средства для его осмотра экспертом при проведении судебной экспертизы в сумме 5 200 рублей, а также приобретение СД-дисков, на которые были перенесены фотографии с места ДТП и предоставлены экспертам при проведении судебной экспертизы в сумме 198 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании требования искового заявления с учетом заявлений об увеличении исковых требований поддержала. Ответчик ФИО возражала относительно удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции пояснила, что является <данные изъяты> и не имеет финансовой возможности выплатить сумму ущерба.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, ответчика изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 поименованного Федерального закона, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2023 года в 14 часов 30 минут в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно карточкам транспортных средств, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит истцу (до регистрации брака имевшую фамилию ФИО), автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ответчику ФИО

Гражданская ответственность владельцев и водителей участников ДТП в установленном порядке не застрахована.

Из дела об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО 15 июня 2023 года следует, что она, управляя автомобилем и выполняя маневр задним ходом совершила наезд на стоящим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, затем покинула место ДТП. Давая объяснения о произошедшем ДТП ФИО указала, что сдавая задним ходом ей показалось, что спустило колесо, выйдя из машины и убедившись в целостности колеса и автомобиля, она уехала. Давая объяснения в рамках проведения проверки по факту ДТП, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела ответчик своей вины в ДТП не оспаривала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска от 15 июня 2024 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО является виновником происшествия, поскольку в нарушение правил дорожного движения, не убедилась в безопасности своего маневра при движении автомобиля задним ходом и совершила столкновение со стоящим рядом автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, суд принимает во внимание следующее.

Из системного толкования приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Судом установлено, что ответчики ФИО и ФИО с 20 февраля 2016 года состоят в зарегистрированном браке.

Согласно карточке транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль приобретен по договору купли-продажи от 17 октября 2017 года, титульным собственником является ФИО

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был приобретен ответчиками в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом ФИО и ФИО

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, ответчик ФИО, управляя приобретенным в браке автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на ее супруга ФИО, на момент ДТП являлась законным владельцем данного транспортного средства.

В этой связи, принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также установленные судом обстоятельства вины ответчика ФИО в дорожно-транспортном происшествии произошедшего 05 апреля 2023 года в 14 часов 30 минут в <адрес>, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования, заявленные к ответчику ФИО, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась <данные изъяты>» для проведения оценочной калькуляции и оплатила за услуги 3 895 рублей.

Суд, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, но не занимается сбором доказательств по собственной инициативе, подменяя лиц, участвующих в деле.

Возражая относительно объема повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства ФИО и ФИО заявили ходатайство о проведении судебной оценочной и авто-технической экспертизы.

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы № от 28 декабря 2023 года в результате произошедшего 05 апреля 2023 года в <адрес> с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены следующие механические повреждения: переднего левого крыла в виде царапин со сколами лакокрасочного покрытия на выступающей сопряженной с аркой торцевой части; переднего бампера в виде царапин и притертостей левой боковой части; передней левой блок-фары в виде расколов корпуса; пылесборника системы вентиляции в виде раскола крепления корпуса. Из выводов судебной оценочной экспертизы № от 31 января 2024 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей и агрегатов составляет 117 200 рублей, рыночная доаварийная стоимость указанного автомобиля составляет 668 500 рублей.

Оценивая судебные экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает экспертные заключения надлежащими доказательствами по делу, соответствующими требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного, принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ, приведенные в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате ДТП, подлежит взысканию в пользу ФИО с ответчика ФИО без учета износа в размере 117 200 рублей, поскольку это должно обеспечить в полном объеме восстановление нарушенного права истца, компенсацию повреждения имущества, возмещение расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан иной объем повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, и не доказан иной размер ущерба.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба в пределах заявленной суммы в размере 117 200 подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ФИО

Согласно материалам дела, при обращении в суд истцом в подтверждение заявленных исковых требований были представлены калькуляции от 10 апреля 2023 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО

Стоимость услуг по оценке составила 3 895 рублей.

В силу указанного выше, поскольку названные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, а исковые требования ФИО о возмещении ущерба по приведенным выше основаниям подлежат удовлетворению в заявленном размере, то расходы по проведению калькуляции стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика ФИО в заявленном размере 3 895 рублей, в связи с чем, исковые требования истца в данной части, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, для осмотра судебным экспертом автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, потребовалось разобрать переднюю часть автомобиля, для чего истец воспользовалась услугами <данные изъяты>» и оплатила за услуги 5 000 рублей. Несение расходов в указанной сумме подтверждается платежным документом. Поскольку расходы понесены истцом для проведения оценки по ходатайству ответчика, которая не согласилась с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта представленных истцом, то такие расходы суд признает необходимыми и обоснованными. Соответственно с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию убытки в размере 5 200 рублей.

Также из заключений экспертов приведенных выше следует, что для проведения экспертиз экспертами были использованы фото и видеоматериалы содержащиеся на СД-дисках, в том числе представленных истцом, на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств ДТП специалисты пришли к выводам указанным в соответствующих заключениях.

При таких основаниях, расходы истца на приобретение двух СД- дисков, которые подтверждаются кассовым чеком, суд признает обоснованными и взыскивает с надлежащего ответчика ФИО в пользу истца 198 рублей.

Всего с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 126 493 рублей (117 200 рублей + 3 895 рублей + 5200 рублей + 198 рублей).

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Однако, в материалах настоящего гражданского дела, каких-либо доказательств тяжелого материального положения ответчика, помимо справки об инвалидности 2 группы не имеется. Представленные доказательства, учитывая возраст ответчика, безусловно не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, поскольку наличие 2 группы инвалидности не исключает возможность работы и получения дохода. Каких-либо ограничений в части трудоспособности ФИО справка об установлении инвалидности не содержит.

Кроме того, суд обращает внимание на право сторон на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения на любой стадии, в том числе при исполнении судебного акта.

При таких основаниях, исковое заявление истца подлежит удовлетворению частично.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Возражая относительно объема повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства ФИО и ФИО заявили ходатайство о проведении судебной оценочной и автотехнической экспертизы.

Определением суда от 27 ноября 2023 года по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная и автотехническая экспертизы, расходы за проведение которых возложены на ФИО и ФИО

Определение суда в части возложения расходов на проведение экспертизы на ответчиков в соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу, обжаловано не было.

Как указано выше, судебные экспертизы были проведены, заключения представлены суду и приняты в качестве доказательства по делу.

Вместе с заключениями экспертным учреждением представлены заявления о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в сумме 15 064 рубля и автотехнической экспертизы в сумме 33 894 рубля, а также счета на оплату выданные на имя ответчиков.

При этом ФИО на депозитный счет УСД в Сахалинской области до начала производства по экспертизам внесены денежные средства в размере 10 300 рублей согласно чек-ордера от 21 ноября 2023 года, в том числе комиссия за совершение банковской операции в размере 300 рублей. Оставшаяся часть понесенных расходов на проведение экспертизы ответчиками не оплачена.

Таким образом, разрешая заявления о возмещении расходов по экспертизам, суд приходит к выводу о том, что поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено обоими ответчиками, обязанность по их оплате возлагается на них солидарно. При этом сумма в размере 10 000 рублей подлежит выплате со счета Управления Судебного департамента в Сахалинской области, а недостающая часть оплаты услуг эксперта (38 958 рублей) взыскивается с ответчиков.

При подаче иска в суд определением судьи от 14 июля 2023 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему делу. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с надлежащего ответчика ФИО. в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3730 рублей по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму материального ущерба причиненного имуществу в размере 117 200 (сто семнадцать тысяч двести) рублей, убытки в размере 9 239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО – отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Сахалинской области обязанность произвести оплату услуг <данные изъяты>» по проведению оценочной и автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, за счет внесенных ФИО на депозит Управления Судебного департамента в Сахалинской области денежных средств в размере 10 000 рублей (десять тысяч) на имя получателя платежа:

ФБУ «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ»: <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу <данные изъяты>» (№) оплату услуг по проведению оценочной и автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 38 958 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3730 (три тысячи семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                        Ю.А. Абрамова