Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2018 ~ М-1020/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1431/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 13 марта 2018 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян М. В. к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии,

    установил:    

Погосян М.В. обратилась в суд Центрального района г.Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи, о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), с возложением обязанности на кадастрового инженера Алексееву С. А., квалификационный аттестат (Номер), изготовить технический план по внесению изменений; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения.

В обосновании исковых требований, истица Погосян М.В. указывает, что является собственником жилого дома (размер доли 2/5), назначение: жилое, общей площадью 211,8 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), кадастровый номер (Номер). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации (Номер) и выдано свидетельство государственной регистрации права от (Дата). Иным участником общей долевой собственности является Погосян С. В., размер доли в праве общей долевой собственности 3/5 доли, чье право, собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации (Номер) и выдано свидетельство государственной регистрации права от (Дата). Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 319 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка (Номер).

С целью улучшения условий проживания своей многочисленной семьи и невозможностью осуществить это иным образом, было произведено переустройство и перепланирование жилого дома (Адрес) города Сочи, не нарушив при этом ничьих прав и законных интересов. В результате сноса части жилого дома (литер А) и пристройки к нему (литер А5), а так же перепланировании жилого дома литер А, технические изменения, произошедшие при переустройстве и перепланировании привели к уменьшению общей площади с 211,8 кв.м на 148,1 кв.м. и образованию новых помещений. Истица обращалась в МФЦ с заявлением «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» в отношении жилого дома (Адрес), но было отказано по причине отсутствия полного пакета документов согласно, Административного регламента 2.6. После доработки документов, согласно, замечаний Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи, Погосян М.В. сдала документы повторно. После повторного рассмотрения, был получен отказ в оказании муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» согласно, Административного регламента 1.16., в отношении жилого дома (Адрес), по причине отсутствия полного пакета необходимой документации.

Истица обращалась в администрацию города Сочи через МФЦ с целью получения акта ввода на переустроенный и перепланированный жилой дом, писала заявление с приложением имеющихся документов на имя главы города Сочи Пахомова А.Н. и сдала его в отдел писем управления по работе с обращениями граждан администрации города Сочи, с просьбой рассмотрения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию помещений по существу. На что было отказано и рекомендовано обратиться с полным пакетом документов в МФЦ, куда ранее истица уже обращалась. Истица обращалась к кадастровому инженеру Алексеевой С.А., квалификационный аттестат (Номер), заключила с ней договор подряда на выполнение кадастровых работ (Номер). обеспечила изготовление технического плана по внесению изменений в кадастровый паспорт здания с кадастровым номером (Номер). Далее, с целью привести в соответствие с действующим законодательством фактическое пользование с документальным, истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером (Номер). Однако, при сдачи документов органом кадастрового учета было отказано в приеме документов т.к. по мнению Росреестра осуществлять постановку на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в жилом доме как самостоятельных объектов недвижимости является неверным, и сослались на письмо от (Дата) (Номер). Специалистом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, было разъяснено, что можете обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истицей в подтверждение того, что выполненное переустройство и планирование жилого дома, не нарушило прав и законных интересов третьих лиц, не создало угрозу жизни и здоровью граждан, что объект капитального строительства находится в границах правомерного земельного участка, а так же иных имеющих юридическое значение предоставлено строительно-техническое заключение специалиста от (Дата) (Номер), о результатах обследования жилого дома, расположенного по адресу: город Сочи, (Адрес), и соответствии его строительным нормам СНиП.

Переустройство и перепланирование помещения осуществлено без разрешения соответствующих органов. Переустройство и переоборудование осуществлялось за счет личных сил и денежных средств истицы.

Сложившейся ситуацией создано препятствие владению, пользованию и распоряжению жилым домом, нарушаются права собственника Погосян М.В.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица - просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объёме, поддержала правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика - администрации города Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - кадастровый инженер Алексеева С. А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо - просил суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Погосян М.В. является собственником жилого дома (размер доли 2/5), назначение: жилое, общей площадью 211,8 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), кадастровый номер (Номер). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации (Номер) и выдано свидетельство государственной регистрации права от (Дата). Иным участником общей долевой собственности является Погосян С. В., размер доли в праве общей долевой собственности 3/5 доли, чье право, собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации (Номер) и выдано свидетельство государственной регистрации права от (Дата). Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 319 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка (Номер).

С целью улучшения условий проживания своей многочисленной семьи и невозможностью осуществить это иным образом, было произведено переустройство и перепланирование жилого дома (Адрес) города Сочи, не нарушив при этом ничьих прав и законных интересов. В результате сноса части жилого дома (литер А) и пристройки к нему (литер А5), а так же перепланировании жилого дома литер А, технические изменения, произошедшие при переустройстве и перепланировании привели к уменьшению общей площади с 211,8 кв.м на 148,1 кв.м. и образованию новых помещений. Истица обращалась в МФЦ с заявлением «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» в отношении жилого дома (Адрес) города Сочи, но было отказано по причине отсутствия полного пакета документов согласно, Административного регламента 2.6. После доработки документов, согласно, замечаний Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи, Погосян М.В. сдала документы повторно. После повторного рассмотрения, был получен отказ в оказании муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» согласно, Административного регламента 1.16., в отношении жилого дома (Адрес), по причине отсутствия полного пакета необходимой документации.

Истица обращалась в администрацию города Сочи через МФЦ с целью получения акта ввода на переустроенный и перепланированный жилой дом, писала заявление с приложением имеющихся документов на имя главы города Сочи Пахомова А.Н. и сдала его в отдел писем управления по работе с обращениями граждан администрации города Сочи, с просьбой рассмотрения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию помещений по существу. На что было отказано и рекомендовано обратиться с полным пакетом документов в МФЦ, куда ранее истица уже обращалась. Истица обращалась к кадастровому инженеру Алексеевой С.А., квалификационный аттестат 23-10-104, заключила с ней договор подряда на выполнение кадастровых работ (Номер). обеспечила изготовление технического плана по внесению изменений в кадастровый паспорт здания с кадастровым номером (Номер). Далее, с целью привести в соответствие с действующим законодательством фактическое пользование с документальным, истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером (Номер). Однако, при сдачи документов органом кадастрового учета было отказано в приеме документов т.к. по мнению Росреестра осуществлять постановку на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в жилом доме как самостоятельных объектов недвижимости является неверным, и сослались на письмо от (Дата) (Номер). Специалистом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, было разъяснено, что можете обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Переустройство и перепланирование помещения осуществлено без разрешения соответствующих органов. Переустройство и переоборудование осуществлялось за счет личных сил и денежных средств истца.

В материалах дела имеется строительно-техническое заключение специалиста подтверждающее то, что выполненное переустройство и планирование жилого дома, не нарушило прав и законных интересов третьих лиц, не создало угрозу жизни и здоровью граждан, что объект капитального строительства находится в границах правомерного земельного участка, а так же иных имеющих юридическое значение предоставлено строительно-техническое заключение специалиста от (Дата) (Номер), о результатах обследования жилого дома, расположенного по адресу: город Сочи, (Адрес), и соответствии его строительным нормам СНиП, эксперт Иванова С.П. пришла к следующим основным выводам:

Жилой дом литер «А» общей площадью 211,8 кв.м принадлежит на праве собственности: 2/5 долей Погосян М. В. на основании Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от 27.07.2006г, Постановления главы Адлерского района г. Сочи Краснодарского края (Номер) от 29.05.2006г., Технического паспорта от 19.03.2008г., выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю Сочинское отделение. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия (Номер) (Номер) от 12.05.2008г., выданного УФРС по Краснодарскому краю.

3/5 долей Погосяну С. В. на основании Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от 27.07.2006г, Постановления главы Адлерского района г. Сочи Краснодарского края (Номер) от 29.05.2006г., Технического паспорта от 19.03.2008г., выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю Сочинское отделение. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия (Номер) (Номер) от 12.05.2008г., выданного УФРС по Краснодарскому краю.

При изучении технического паспорта от 19.03.2008г., выполненного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по г. Сочи и технического паспорта инв. (Номер) от 17.01.2018г., выполненного отделом ГБУ «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по г. Сочи, были установлены изменения, произошедшие с объектом исследования:

- Фактически, на момент обследования, на месте 2/5 долей жилого дома общей площадью 211,8 кв.м (согласно Свидетельства о государственной регистрации права), расположено одноэтажное здание литер «А» прямоугольной формы в плане, общей площадью 50,1 кв.м, с пристройками литер «А3» общей площадью 46,9 кв.м, литер «А5» общей площадью 51,1 кв.м (параметры согласно технического паспорта инв. (Номер) от 17.01.2018г., выполненного отделом ГБУ «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по г. Сочи и визуального осмотра специалиста). К объекту подведены городские инженерные сети водопровода, электроснабжения, канализации и газоснабжения. Вывоз мусора централизованный. Имеется самостоятельный подъезд, т. е. имеется транспортная доступность специального и хозяйственного транспорта. Благоустройство территории выполнено.

Технические изменения, произошедшие при реконструкции, а также сносе части жилого дома литер «А», в г. Сочи, (Адрес), привели к образованию новых помещений в пристройке литер «А5» и пристройке литер «А3», уменьшению общей площади жилого дома с 211,8 кв.м на 148,1 кв.м.

Жилой дом литер «А» общей площадью 50,1 кв.м, пристройка литер «А3» общей площадью 46,9 кв.м, пристройка литер «А5» общей площадью 51,1 кв.м, расположенный по адресу: город Сочи, (Адрес), соответствуют основным градостроительным, строительным, противопожарным, сейсмологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к строениям такого рода.

Жилой дом литер «А» общей площадью 50,1 кв.м, пристройка литер «А3» общей площадью 46,9 кв.м, пристройка литер «А5» общей площадью 51,1 кв.м, расположенный по адресу: город Сочи, (Адрес), расположены в границах правомерного земельного участка площадью 319 кв.м.

Жилой дом литер «А» общей площадью 50,1 кв.м, пристройка литер «А3» общей площадью 46,9 кв.м, пристройка литер «А5» общей площадью 51,1 кв.м не нарушают права и законные интересы третьих лиц, по своим техническим характеристикам не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Суд, давая оценку названному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как заключение проведено в установленном ГПК РФ порядке. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как проведено в соответствии с действующим законодательством РФ. Заключение проводилось с выходом, осмотром и замерами спорных помещений и земельного участка, а, кроме того, выводы специалиста объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

Кроме того, в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что перепланировка произведённая во внутренних помещениях жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес) и его реконструкция соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к внутренним помещениям в жилых домах.

Материалы дела претензий совладельцев, смежных землепользователей и собственников строений не содержат.

Согласно, технического и кадастрового паспортов жилого дома и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи по состоянию на 2017 год, жилой дом находятся в границах земельного участка и не выходит за его границы, не нарушает градостроительных и строительных норм и правел.

Таким образом, поскольку истица реконструировала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом в правомерных границах участка, принадлежащего ей на праве собственности, отнесенного к категории земель населенных пунктов, в соответствие с видом разрешенного использования участка, принимая во внимание заключение эксперта о том, что, спорное строение отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, а сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об законности исковых требованиях истицы.

Перепланированный и переустроенный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), соответствует единому архитектурному облику зданий и строений г.Сочи, что подтверждается справкой Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

В результате перепланировки помещений, улучшены условия проживания многочисленной семьи истицы, не созданы препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних жилых домов, не нарушены права и законные интересы граждан.

Сложившейся ситуацией создано препятствие владению, пользованию и распоряжению жилым домом, нарушаются права собственника Погосян М.В.

Истицей были предприняты все возможные меры к оформлению в установленном законом порядке и соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что вышеуказанное переустройство и перепланирование выполнялось за денежные средства истицы и для собственных нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что реконструкция помещения, принадлежащего на праве собственности истицы, проводилась на правомерном земельном участке, отведённом для целей: жилой застройки.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что спорное переустройство и перепланировка не нарушает права иных граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Право собственности ответчика на земельный участок не оспорено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В тоже время, пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме этого, суд учитывает, что перепланированный и переустроенный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), соответствует единому архитектурному облику зданий и строений г.Сочи, что подтверждается справкой Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

Так, согласно требованиям ст. 1 ЖК РФ, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как устанавливает п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание положения ст.218 ГК РФ, полагает возможным сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии жилой дом общей площадью 148,1 кв.м. по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), собственником которого является Погосян М.В.

Суд, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и по указанным основаниям подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Погосян М. В. к администрации города Сочи о сохранении жилого дома с кадастровым номером (Номер) расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес) переустроенном, перепланированном состоянии – удовлетворить.

Обязать кадастрового инженера Алексееву С.А., квалификационный аттестат (Номер), на основании настоящего судебного акта выполнить технический план по внесению изменений в здание, с кадастровым номером (Номер) в части общей площади с 211,8 кв.м. на 148,1 кв.м., в кадастровом квартале (Номер), а также уточнить границы здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), в соответствия с координатами:

Координаты в МСК-23:

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в здание с кадастровым номером (Номер), в части общей площади с 211,8 кв.м. на 148,1 кв.м., в кадастровом квартале (Номер), а также уточнить границы здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), согласно технического плана здания подготовленного кадастровым инженером Алексеевой С.А., квалификационный аттестат (Номер), на основании настоящего судебного акта, в соответствия с координатами:

Координаты в МСК-23:

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Председательствующий: