Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2024 (2-6334/2023;) ~ М-5604/2023 от 06.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г.                                   <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)

по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задатка в двойном размере, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

ФИО7 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задатка в двойном размере, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> ФИО1, ФИО2, действующая за себя и своих, несовершеннолетних детей: ФИО4 <Дата обезличена> года рождения, ФИО3 <Дата обезличена> года рождения, ФИО5 <Дата обезличена> года рождения, ФИО6 <Дата обезличена> года рождения и ФИО7 заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенного на втором этаже жилого дома, кадастровый <Номер обезличен>.

Согласно условиям договора стороны приняли обязательство в срок до <Дата обезличена> заключить основной договор купли-продажи (п. 1.3 Договора) и определили стоимость квартиры в размере <Номер обезличен> руб. (п. 1.4 Договора), в качестве задатка за приобретаемую квартиру покупатель передает продавцу денежную сумму в размере <Номер обезличен> руб., которая является обеспечением исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.5.Договора).

Согласно п. 1.5 предварительного договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, задаток в размере <Номер обезличен> руб. ФИО7 передала ответчику, что подтверждается распиской в получении денег от <Дата обезличена>

Ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задатка в двойном размере <Номер обезличен> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

В судебном заседании истец ФИО7 доводы заявления поддержала, по существу дала аналогичные пояснения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не направили, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанных положений статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются, в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенного на втором этаже жилого дома, кадастровый <Номер обезличен>. По условиям договора, стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок не позднее <Дата обезличена> (п. 1.3). Стоимость объекта недвижимости составляет <Номер обезличен> руб. (п.1.5).

Порядок расчетов стороны установили следующий: условиями договора предусмотрено, что при подписании настоящего договора покупатель передал продавцу в качестве задатка 50 000,00 руб., в день подписания сторонами настоящего договора в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора; <Номер обезличен> руб. покупатель передает продавцам в день подписания основного договора (п. 1.5).

Факт передачи денежных средств, подтверждается представленной в материалы дела распиской на сумму <Номер обезличен> руб., в качестве задатка по предварительному договору.

Из указанной расписки следует, что ФИО2 получила <Дата обезличена> от ФИО7 денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей в качестве задатка по предварительному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали при заключении предварительного договора все его существенные условия, а значит, он считается заключенным в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

Условие передачи денежных средств истцом соответствует определению задатка, содержащегося в ст. 380 ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора, принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что основной договор купли-продажи жилого дома не был заключен.

Из доводов иска следует, что ответчики уклонились от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем, на них лежит ответственность по возврату суммы задатка в двойном размере.

В подтверждение доводов иска истцом в материалы дела представлена досудебная претензия, согласно которой истец указывает о не заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества и просит в добровольном порядке вернуть уплаченный задаток в двойном размере в сумме <Номер обезличен> руб., в срок до <Дата обезличена> До настоящего времени ответа не поступило.

Как следует из скриншотов переписки из мессенджера Ватсап, между ФИО10 (риелтор, оказывающий услуги истцу) и ФИО2, между указанными лицами велась переписка по поводу подбора объектов недвижимости, а также относительно возврата денежных средств. Ответчик ФИО2 не оспаривала факт наличия задолженности, помимо этого обязалась вернуть задаток в течение недели.

Из пояснений истца ФИО7, данных ранее в судебном заседании следует, что <Дата обезличена> был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с ответчиками. Семье ответчиков нужно было разрешение опеки, отсутствовали многие документы, квартира находилась в обременении. Ответчики признали, что по их вине задерживается оплата, сменили номер телефона, после чего, не могла дозвониться. Однако основной договор не заключили, так как паспорт ФИО1 оказался недействительным, были промокшие страницы, поэтому риэлтор попросил сделать замену паспорта. В итоге основной договор не заключили.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе рассмотрения дела, основания не доверять которым у суда отсутствует, следует, что свидетель занималась подбором недвижимости в <Дата обезличена> <адрес обезличен> в <Дата обезличена> выбрала объект недвижимости, посмотрели его. <Дата обезличена> агент по недвижимости создал предварительный договор купли-продажи, содержащий соглашение о задатке, который был подписан между истцом и ответчиками, после чего никаких действий со стороны ответчиков не производилось. Все переговоры велись через агента ответчиков. Потом ответчики в 20-ых числах июня вышли через соц.сети на истца. Написали и оставили контактные данные. С <Дата обезличена> работу с ответчиками начала свидетель по подбору им объекта недвижимости. Согласовали условия, планировали подписать договор оказания услуг. Во время оказания услуг свидетель поняла, что ответчики не благонадежные. Ответчики ездили смотреть объекты недвижимости в состоянии похмельного синдрома. Закрались мысли, что ответчики не хотят продавать объект недвижимости. Ответчики начали отказываться от просмотра объектов. К концу июля ФИО2 писала, о том, что готова вернуть задаток в двойном размере и готова дальше продолжать сотрудничать. Основной клиент у свидетеля истец, которая обратилась первая, поэтому свидетель сразу ее уведомила о данном решении. Истец была возмущена. В последующем выяснилось, что у ответчиков долги перед приставами. Потом выяснилось после запроса выписки, что на спорном объекте недвижимости обременение с момента приобретения ими недвижимости. Обременение наложено предыдущим продавцом, в связи с тем, что рассчитывались сертификатом, продавец не снял обременение. ФИО8 попросил ФИО7 занять еще <Номер обезличен> тысяч для задатка ответчикам на покупку объекта недвижимости. Истец отказалась. После ФИО2 сказала, что потратили задаток на поступление дочери. Истец уведомила ответчиков, что будет подавать в суд, после чего перестала общаться.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств судом установлено, что не заключение основного договора купли-продажи квартиры явилось результатом нарушения продавцами ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями предварительного договора.

Доказательств, подтверждающих факт заключения основного договора купли-продажи ответчиками, либо свидетельствующих о том, что не заключение основного договора произошло по вине покупателя - истца, ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили.

Поскольку основной договор купли-продажи сторонами не был заключен в установленный срок, а обязательства сторон, установленные предварительным договором купли-продажи, прекращены по вине продавца, то задаток, переданный покупателем в размере <Номер обезличен> руб., подлежит возврату в двойном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, получившая задаток, являющаяся ответственной за неисполнение договора обязана уплатить истцу двойную сумму задатка, что составит: <Номер обезличен> руб.

При этом на иных ответчиков ответственность по возврату задатка в двойном размере не может быть возложена, поскольку фактически получателем денежных средств является ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы задатка в размере <Номер обезличен> рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> истцом оплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб. С учетом того, что исковые ФИО7 удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО7 (ИНН <Номер обезличен>) сумму задатка в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задатка в двойном размере, расходов по оплате государственной пошлины отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    В.С. Сасин

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>