Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-649/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-649/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Вичужаниной Т.П.,

подсудимого Пономарева А.П.,

защитника - адвоката Малининой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева Александра Павловича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2022 года примерно в 16 часов 00 минут Пономарев А.П., находясь на складе «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в результате этих действий в виде причинения имущественного вреда, попросил у знакомой Потерпевший №1 банковскую карту банка АО «<иные данные>»
№******№ для осуществления оплаты товара в магазине. Потерпевший №1 передала ему ее. Пономарев А.П. в осуществлении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что у него находится банковская карта банка АО «<иные данные>» №******№, принадлежащая Потерпевший №1, а также ему известен пин-код к ней, тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей с расчетного счета № указанной банковской карты
АО «<иные данные>», выпущенной на имя Потерпевший №1, открытой
2 июня 2020 года в офисе АО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, при следующих обстоятельствах:

Пономарев А.П. в период с 18 часов 22 минут до 18 часов 24 минут
26 октября 2022 года, находясь в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних
не наблюдает, используя банковскую карту банка АО «<иные данные>»
№******№ и пин-код к ней, обналичил с банковского счета
№ в банкомате № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства 4 операциями на суммы:
7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. Впоследствии Пономарев А.П. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.П. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в сентябре 2022 года он приехал в <адрес> на заработки, работал на складе «<иные данные>» по адресу:
<адрес>. Он проживал в хостеле по адресу: <адрес>,
<адрес>, где познакомился с потерпевшей Потерпевший №1

16 октября 2022 года он попросил у Потерпевший №1 банковскую карту АО «<иные данные>» для покупки кофе, при этом заранее перевел ей деньги на карту для этого. Своя банковская карта у него при себе отсутствовала. Потерпевший №1 сказала ему пин-код карты. Сколько было денег на карте Потерпевший №1, не знал. Кроме того, ранее также брал банковские карты в пользование у других лиц, банковские карты всегда возвращал. Оплатив кофе, карту потерпевшей оставил у себя, не вернул ей, так как они разошлись с потерпевшей по рабочим местам. Возможности через кого-то вернуть карту Потерпевший №1 также не было. С рабочего места он ушел раньше и в этот день вечером уехал в <адрес>. Намерен был вернуться обратно, но в <адрес> были старые проблемы, вернуться не получилось.

В связи с тяжелым материальным положением он похитил, снял денежные средства с банковской карты потерпевшей в размере 30000 рублей, чтобы вернуть долг. Проверив баланс карты в банкомате, в ТЦ «Оранж» по адресу: <адрес>, в банкомате «Сбербанк» произвел четыре транзакции по 7500 рублей каждая. Затем карта некоторое время лежала у него, и он ее потерял.

Потерпевшая Потерпевший №1 не разрешала ему снимать, пользоваться, распоряжаться денежными средствами в размере 30000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Пономарева А.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 16 октября 2022 года Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту АО «<иные данные>», чтобы произвести покупку, сообщив ему пин-код от банковской карты. После приобретения покупки, он банковскую карту ей не вернул, а уехал в <адрес> Республики Марий Эл. Он обещал ей вернуть банковскую карту, но этого не сделал. Так как у него было сложное материальное положение и необходимо было вернуть долг, у него возник умысел снять со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. Он, находясь в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>«А», через банкомат ПАО «Сбербанк России» снял со счета банковской карты
АО «<иные данные>» Потерпевший №1 денежные средства в сумме
30000 рублей. Через некоторое время банковскую карту он выбросил, куда, не помнит. Потерпевший №1 разрешения снимать, пользоваться, распоряжаться ее денежными средствами ему не давала (т. 1 л.д. 98-99).

Указанные оглашенные показания подсудимый Пономарев А.П. в судебном заседании подтвердил, при этом показал, что говорил следователю, что банковскую карту Потерпевший №1 он потерял. В протоколе своего допроса он расписывался, замечаний к нему не поступало, так как он
не придал данному обстоятельству значение.

Оценивая показания Пономарева А.П., данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу.

Показания Пономарева А.П. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора и его показания в указанной части, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Вина Пономарева А.П. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеются банковские карты АО «Тинькофф Банк», АО «<иные данные>», ПАО «Сбербанк», номера которых не помнит.

8 августа 2022 года она приехала в <адрес> с целью заработка в компании «<иные данные>». Она проживала в хостеле, который предоставляла компания «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>. В хостеле проживали и другие сотрудники компании. Заработная плата поступала ей на ее банковскую карту
АО «<иные данные>» № ****№, полный номер карты не помнит, открытую в отделении банка в <адрес>.

Примерно 29 августа 2022 года в хостел заселился Пономарев А.П., который также устроился работать в компанию «<иные данные>». С Пономаревым А.П. у нее сложились дружеские и доверительные отношения. Пономарев А.П. периодически просил у жильцов хостела банковские карты с просьбой сходить в магазин, аргументируя тем, что свою банковскую карту он оставил дома и не может оплатить свои покупки. Пономарев А.П. совершал покупки на банковские карты коллег, а после переводил денежные средства за свои покупки тем, чьей банковской картой он воспользовался, также возвращал банковские карты владельцам.

16 октября 2022 года примерно в 16 часов они с Пономаревым А.П. находились на работе - на складе «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, где Пономарев А.П. попросил у нее ее банковскую каргу, пояснив, что хочет купить себе кофе, она передала ему свою банковскую карту
АО «<иные данные>» № ****№, сказав ему пин-код, думая, что он ей вернет ее банковскую карту, однако 16 октября 2022 года Пономарев А.П. банковскую карту ей не вернул.

Затем в мессенджере «Вотсап» написала Пономареву А.П. по абонентскому номеру 89877077151 с просьбой о возврате ее банковской карты, на что тот пояснил, что уехал к себе домой в <адрес>, карту обещал вернуть по приезду в <адрес> 17 октября 2022 года. 17 октября
2022 года Пономарев А.П. в <адрес> не вернулся, пояснив, что у него проблемы и временно вернуться он не может, обещая, что карту вышлет ей путем доставки через «Блаблакар». Пономарев А.П. карту не выслал, она не придала особого значения этому, так как на балансе карты не было денежных средств. Она не думала, что карта может представлять какую-то ценность.

26 октября 2022 года ей на указанную банковскую карту поступила заработная плата, сразу проверить баланс карты у нее не было возможности. Когда она проверила баланс на банковской карте, то обнаружила, что с нее произведено снятие денежных средств в размере 30000 рублей, а также комиссия в размере 800 рублей за снятие денежных средств с банкомата со стороннего банка - ПАО «Сбербанк». Денежные средства были сняты с ее банковской карты 4 транзакциями по 7500 рублей, с комиссией по
199 рублей. Денежные средства были сняты приблизительно в одно время, она поняла, что денежные средства с ее карты снял Пономарев А.П., после чего она решила позвонить ему, но его абонентский номер был недоступен. Затем она оставшуюся сумму на банковской карте - 42772 рубля перевела на ранее открытый ею счет, номер счета не помнит, и заблокировала свою банковскую карту. После чего она обратилась в полицию.

Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Ее ежемесячный доход составляет 40000 рублей. Кредитных обязательств нет. Часть денежных средств уходит на покупку продуктов питания и оплату ЖКХ (т. 1 л.д. 72-73).

В ходе выемки 15 мая 2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по карточному счету (т. 1 л.д. 77-79).

Указанный документ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 83-86, 87).

Согласно информации АО «<иные данные>» от 8 февраля, от 12 июня 2023 года, расчетный счет № банковской карты
№******№, принадлежащей Потерпевший №1, открыт 2 июня 2020 года в отделении банка АО «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>.

26 октября 2022 года в период с 18 часов 22 минут до 18 часов
24 минут были совершены 4 операции по выдаче наличных денежных средств по 7500 рублей каждая (т. 1 л.д. 16-22, 144-148).

В ходе осмотра места происшествия от 27 октября 2022 года осмотрена комната, расположенная в <адрес>, в ходе осмотра изъяты вещи (т. 1 л.д. 8-9).

Изъятые вещи: шорты, кофта, футболка темно-синего цвета, рюкзак, пакет, футболка черного цвета, спортивные брюки, махровое полотенце, футболка черного цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 56-61, 62).

В ходе осмотра места происшествия от 11 февраля 2023 года осмотрен банкомат № банка «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
в ТЦ «Оранж» (т. 1 л.д. 47-48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.А.Р. - оперуполномоченного ОУР ОП № «<иные данные>» Управления МВД России по <адрес>; О.Г.И. - начальника отделения по раскрытию преступлений против собственности ОУР ОП № «<иные данные>» Управления МВД России по <адрес> следует, что был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий на установление лица по заявлению Потерпевший №1 от 26 октября 2022 года о хищении денежных средств со счета банковской карты АО «<иные данные>» в сумме 30000 рублей. В ходе проверки Пономарев А.П. написал чистосердечное признание (т. 1 л.д. 88-89, 90-91).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Пономарева А.П. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях Пономарева А.П., показаниях потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотров мест происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Пономарева А.П. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Пономарева А.П. от 11 февраля 2023 года, в которой он сообщил о том, что 26 октября 2022 года, находясь в ТЦ «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, с банкомата «Сбербанк» с банковской карты «<иные данные>», принадлежащей Потерпевший №1, снял денежные средства в размере 30000 рублей, потратив их на личные нужды (т. 1 л.д. 36), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Однако, сведений о том, что при принятии от Пономарева А.П. указанной явки с повинной ему в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также данные о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав, данный протокол
не содержит.

В связи с чем суд считает необходимым признать указанный протокол явки с повинной Пономарева А.П. (т. 1 л.д. 36) недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением требований УПК РФ и не может быть положен в основу обвинения.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, Пономареву А.П. не вверяла, полномочий по распоряжению ими Пономареву А.П. не передавала; изъятие денежных средств потерпевшей со счета произведены втайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия Пономарева А.П. при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями Пономарева А.П., показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Пономарева А.П. наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета».

Органами предварительного расследования действия Пономарева А.П. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что указанная юридическая оценка действий Пономарева А.П. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» не может быть признана обоснованной, поскольку в судебном заседании данный признак не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и
не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, и субъективное мнение потерпевшего не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения и должно оцениваться судом в совокупности со всеми материалами дела, фактическими обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание размер причиненного ущерба, показания потерпевшей Потерпевший №1, в том числе об отсутствии у нее кредитных обязательств, о наличии у нее расходов на покупку продуктов питания и оплату ЖКХ, при этом без указания их размера; а также сведения об отсутствии у нее на иждивении несовершеннолетних детей, о поступлении на расчетный счет потерпевшей Потерпевший №1 26 октября 2023 года денежного вознаграждения в размере более 76000 рублей; несмотря на ее показания о том, что ее ежемесячный доход составляет 40000 рублей; сведения о переводе ею после хищения 42000 рублей на другой расчетный счет, суд считает недоказанным факт причинения Потерпевший №1 кражей материального ущерба в значительном размере, в связи с чем исключает данный квалифицирующий признак из объема предъявленного
Пономарева А.П. обвинения.

Кроме того, суд исключает излишне вмененный Пономареву А.П. квалифицирующий признак совершения преступления «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт хищения денежных средств, находящихся на банковском счете.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пономарева А.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Каких-либо иных неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для иной переквалификации его действий суд также не усматривает.

При назначении Пономареву А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Пономарев А.П. совершил тяжкое преступление против собственности.

Пономарев А.П. не судим <иные данные>

Со слов Пономарева А.П., он имел поощрения за участие в спортивных мероприятиях в период обучения в школе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева А.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 36); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 75); признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья Пономарева А.П. и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности у близких родственников, осуществление ухода и оказание помощи близким родственникам; участие в волонтерской деятельности.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Пономарева А.П., его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Пономареву А.П. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению
не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Пономарева А.П. и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода, отсутствие лиц на иждивении, отсутствие кредитных и иных обязательств, осуществление в настоящее время ухода за близким родственником, имеющим инвалидность, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить Пономареву А.П. штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Пономареву А.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе прений сторон подсудимым Пономаревым А.П. и защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении Пономарева А.П. от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пономарева А.П. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ей преступлением ущерб возмещен Пономаревым А.П. в полном объеме, претензий к нему не имеет; они примирились, Пономарев А.П. принес ей свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вичужанина Т.П. возражала против удовлетворения ходатайства, полагала об отсутствии оснований для освобождения Пономарева А.П. от наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный Пономаревым А.П. материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая приняла их, указав, что каких-либо претензий к Пономареву А.П. не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между
Пономаревым А.П. и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение.

Таким образом, Пономарев А.П. не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении Пономарева А.П. от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание все данные о личности Пономарева А.П., тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить Пономарева А.П. от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Пономарев А.П. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту Пономарева А.П. в ходе предварительного следствия: - Ю.А.Л. в размере 2132 рубля
(т. 1 л.д. 37); - К.Л.А. в размере 1560 рублей, 1560 рублей
(т. 1 л.д. 92, 149). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Пономарева А.П. в судебном заседании осуществляла адвокат Малинина Т.В. (18, 25 сентября 2023 года), размер вознаграждения составляет 3120 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8372 рубля, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с Пономарева А.П., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Пономарева А.П. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Пономареву Александру Павловичу выплату штрафа на срок 1 год 8 месяцев равными частями ежемесячно в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани,
л/с 04111515550), ИНН 1654002978, КПП 165501001, Отделение
НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000,
р/с 40101810800000010001, к/с 40102810445370000079,
КБК 18811621040046000140.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить Пономарева Александра Павловича от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пономареву А.П. оставить без изменения.

Взыскать с Пономарева Александра Павловича в счет возмещения процессуальных издержек 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по карточному счету - хранить при уголовном деле;

- одежду, вещи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «<иные данные>» Управления МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности Пономареву А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, Пономарев А.П. имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом
Пономарев А.П. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина