Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2024 ~ М-1010/2024 от 29.02.2024

Дело №2-1960/24

50RS0005-01-2024-001716-63

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

с участием адвоката Туровца И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Байрамову ФИО1, Асланову ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

установил:

ФИО3 городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО8ФИО4, ФИО9ФИО4 о признании объекта капитального строительства, одноэтажную пристройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> выявлена самовольная постройка на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Каменка, участок №, правообладателем которого является ответчик ФИО8ФИО4. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли, приблизительная площадь 140 кв.м Строительство вышеуказанного объекта капитального строительства выполнено в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением требований ст.51 ГрК РФ.

ФИО3 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд от представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО8ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сто подтверждается его распиской о явке в суд.

Ответчик ФИО9ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности – адвоката ФИО7, который в судебном заседании иск не признал, пояснив, что имеется постановление ФИО3 рай    она <адрес> об утверждении акта приемочной комиссии о приеме здания магазина в эксплуатацию, все специалисты поставили подписи в акте согласования. Все строительные нормы соблюдены, спорное строение находится в границах земельного участка. ФИО3 заявлен не обоснованный иск.

3-и лица - Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО9ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО8ФИО4 (1/3 доля в праве) и ФИО9ФИО4 (2/3 доли в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 145 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – строительство магазина, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, участок №.

На указанном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> №, находится одноэтажное здание магазина, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 86,7 кв.м, 2001 года постройки, которое принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в долях соответствующих долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли, приблизительная площадь 140 кв.м, при этом указано, что по сведениям ЕГРН площадь данного объекта составляет 86,7 кв.м, фактическая приблизительная общая площадь здания составляет 140 кв.м, что является реконструкцией.

В соответствии с письмом ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2 разрешение на строительство (реконструкцию) объекта на участке ответчиков не выдавалось, такими документами Управление градостроительной политики не располагает.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

К недвижимым вещам ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Возражая против требований ФИО3, представитель ответчика ФИО9ФИО4 ссылается на обстоятельства и представляет доказательства того, что ответчики приобрели в общую долевую собственность указанные выше земельный участок с расположенным на нем магазином на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО10

Данное здание магазина построено прежним его собственником, а именно ФИО10, принято в эксплуатацию в 2001 году, что подтверждается актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию готового объекта от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 раойна <адрес> «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию магазина предпринимателя ФИО10 расположенного по адресу: <адрес>, д. Каменка».

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ; пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст.3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковые требования мотивированы ФИО3 исключительно отсутствием у ответчика разрешения на строительство/реконструкцию объекта капитального строения, иных оснований для сноса спорного строения ФИО3 не заявлено.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что спорный объект строительства расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, назначение спорного объекта строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен. Согласно представленного стороной ответчика технического паспорта здания магазина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составляет 86,7 кв.м, согласно акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию готового объекта от 2001 года общая площадь магазина составляет 94,3 кв.м.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, на ФИО3 возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу ФИО3 городского округа <адрес> в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила таких доказательств суду, а также доказательств увеличения площади спорного объекта недвижимости, его реконструкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           В удовлетворении иска ФИО3 городского округа <адрес> к Байрамову ФИО1, Асланову ФИО2 о признании объекта капитального строительства – одноэтажной пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, участок №, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: