Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 (2-2964/2022;) ~ М-3165/2022 от 09.11.2022

№ 2-190/2023

УИД № 70RS0001-01-2022-004944-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             А.Р. Корниенко,

при секретаре                 В.А. Сухушиной,

помощник судьи В.В. Шакирова,

с участием :

представителя истца Степуры В.П., действующего на основании доверенности от 07.07.2022 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гаф Л. Г. к Володькиной О. А., Володькину В. А., Володькиной О. А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Гаф Л.Г. первоначально обратилась в суд с указанным исковым заявлением к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ с кадастровым /________/ в силу приобретательной давности, считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование указано, что с 1995 года собственником спорного земельного участка являлся В., который в 1997 году продал указанный земельный участок Г. договор купли-продажи до настоящего времени не сохранился, расписка между сторонами не составлялась. После этого В. на контакт с Г. не выходил, садоводческую и иную деятельность на данном земельном участке не осуществлял. С 1998 года по 2019 год Г. пользовался указанным земельным участком в соответствии с его назначением – для садоводства. /________/ Г. умер, Гаф Л.Г. приходилась супругой Г. и является его единственным наследником, однако, его право собственности на спорный объект недвижимости надлежащим образом оформлено не было. В. также умер /________/. На протяжении 25 лет Г. вместе с супругой Гаф Л.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались этим земельным участком, а истец продолжает пользоваться им до настоящего времени. В течение всего срока владения ни от кого не было никаких претензий или правопритязаний.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска надлежащими – Володькиной О.А., Володькиным В.А., Володькиной О.А.

Истец Гаф Л.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Степура В.П. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в ином порядке зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку договор купли-продажи не сохранился, а доводы о давностном владении подтверждены наследниками предыдущего собственника – ответчиками по настоящему делу, которые исковые требования признали.

Ответчики - Володькина О.А., Володькин В.А., Володькина О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления о признании исковых требований, в которых указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, им известны и понятны.

В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.10.1994 предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2022, что сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым /________/, расположенного по адресу: /________/, площадью 494 кв. м., отсутствуют.

В Реестре государственного имущества Томской области названный земельный участок не учитывается, в Реестре муниципального имущества Города Томска – не значится, в Реестре федерального имущества – сведения отсутствуют, что следует из ответов Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 23.12.2022, Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 09.12.2022, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от 15.12.2022.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 09.02.1995 /________/, постановлением Главы Богашевской сельской администрации от 19.01.1995 /________/ В. в частную собственность предоставлен земельный участок в районе /________/ площадью 494 кв. м.

Из пояснений стороны истца следует, что спорный земельный участок был приобретен в собственность Г. (супругом истца) у В. в 1997 году, о чем был составлен договор купли-продажи, который до настоящего времени не сохранился.

Как установлено в судебном заседании, переход права собственности от В. к Г. не был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно свидетельству о смерти 1-ОМ /________/ от 12.02.2016, В. умер /________/.

Из материалов наследственного дела /________/ от 30.12.2021 следует, что наследниками умершего В. являются Володькина О.А., Володькин В.А., Володькина О.А.

Спорный земельный участок в перечень имущества, которое является наследственным, не включен.

Как следует из заявлений ответчиков о признании исковых требований, им известно, что их отцу В. в 1995 году в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым /________/, расположенный по адресу: /________/, площадью 494 кв. м. В 1997 году В. продал этот земельный участок Гаф А.В., после чего никто и никогда на него претендовал, в наследственную массу он не входил, правопритязаний на него не имеется.

Согласно свидетельству о смерти 1-ОМ /________/ от 09.08.2019, Гаф А.В. умер /________/.

Гаф Л.Г. приходилась Г. супругой, что следует из свидетельства о браке IV-KA /________/ от 12.09.1970.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 16.09.2020 подтверждается, что Гаф Л.Г. является единственной наследницей имущества, оставшегося после серти ее супруга Г,

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорный земельный участок выделялся В. постановлением Главы Богашевской сельской администрации от 19.01.1995 /________/, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, исходя из установленных в ходе судебного заседания на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Гаф Л.Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиками – принятию, поскольку таковое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В пункте 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гаф Л. Г. к Володькиной О. А., Володькину В. А., Володькиной О. А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить, приняв признание иска ответчиками Володькиной О. А., Володькиным В. А., Володькиной О. А..

Признать за Гаф Л. Г. право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, площадью 494 кв. м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко

Решение в окончательной форме принято 06.02.2023.