Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2024 (11-193/2023;) от 15.12.2023

ФИО8

Дело № 11-12/2024 (11-193/2023) (дело № 2-2701/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием представителя истца Кочубея В.И.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» к Душко ФИО9, Душко ФИО10, Савватееву ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Душко ФИО12, Савватеева ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Душко ФИО14, Савватеева ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в равнодолевом порядке, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

В части взыскания задолженности с Душко ФИО16, - отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ДомСтройСервис» обратилось в суд с иском к Душко А.А., Душко А.Д., Савватееву А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивировав тем, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Савватеев А.Л, и зарегистрированные в этой квартире Душко А.А., Душко А.Д., в нарушение положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 153-157 ЖК РФ, не производили оплату жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по данным платежам в сумме <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>.

В связи с чем, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с Душко А.А., Душко А.Д., Савватеева А.Л. в пользу ООО «УК «ДомСтройСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «УК «ДомСтройСервис», ответчики Душко А.А., Душко А.Д., Савватеев А.Л. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. В поступивших заявлениях ответчики Душко А.А., Савватеев А.Л. исковые требования признали, указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мировой судья постановил указанное решение.

Не согласившись, ООО «УК «ДомСтройСервис» подало апелляционную жалобу, в которой просило вышеуказанное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Душко А.Д. как незаконное и необоснованное, в указанной части принять новое решение об удовлетворении иска. В остальной части просило решение суда оставить без изменения. В жалобе содержится несогласие истца с выводами суда относительно не проживания Душко А.Д. в спорном жилом помещении и оценкой суда представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, послужившими основанием для отказа в иске к Душко А.Д.

Представитель истца Кочубей В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что сумма иска была уменьшена в связи с удержанием денежных средств по отмененному судебному приказу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Душко А.А., Душко А.Д., Савватеев А.Л. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

По смыслу положений ст.ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 158 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Савватееву А.Л. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном жилом помещении зарегистрированы: Савватеев А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Душко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Душко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3, а ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его внучкой.

Исходя их протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ДомСтройСервис» осуществляет управление вышеуказанным МКД.

По сведениям ООО «УК «ДомСтройСервис» задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании вышеуказанных сумм задолженности и пени в солидарном порядке с Савватеева А.Л., Душко А.А., Душко А.Д. Данный судебный приказ отменен тем же мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая произведенные удержания по данному судебному приказу, ООО «УК «ДомСтройСервис» представил новый расчет, по которому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Мировой судья, установив неисполнение обязательств, приняв представленный истцом расчет и признание иска Савватеева А.Л. и Душко А.А., взыскал в солидарном порядке с Савватеевым А.Л. и Душко А.А. в пользу ООО «УК «ДомСтройСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части решение суда не оспаривалось, в связи с чем не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска к Душко А.Д., мировой судья исходил из того, что не проживание Душко А.Д. в <адрес>, в исковой период, подтверждено, и данный факт свидетельствует о том, что фактически пользователем жилого помещения, в указанный исковой период, она не являлась, в связи с чем, бремя несения заявленных истцом расходов не может быть возложено на нее, как на члена семьи собственника жилого помещения, проживающего совместно с ним.

Пересматривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Душко А.Д., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения, за содержание общего имущества многоквартирного дома и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, производятся следующие начисления: обслуживание жилья, ОДН холодная вода, ремонт жилья, ОДН электроэнергия, обязанность по оплате которых возложена только на собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и за содержание общего имущества многоквартирного дома с Душко А.Д. как члена семьи собственника не имеется, поскольку это противоречит положениям ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» – без удовлетворения.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.