Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 (11-114/2023;) от 12.12.2023

УИД 63MS0108-01-2023-002186-08

№2-1727/2023

№11-10/2024 (11-114/2023)

Мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО коллекторское агентство «Фабула» по гражданскому делу по иску ООО коллекторское агентство «Фабула» к Яговкину В.О. о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования ООО коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с Яговкина В.О. в пользу ООО коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 26.04.2022 года в размере 12437 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Яговкину В.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 17500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Требования мотивированы тем, что26.04.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма №... по условиям которого Цедент передал ответчику денежные средства в размере 7 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачисления, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 25 мая 2022 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции ..., по которой получателем является Яговкин В.О., о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора — является факт получения микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Однако заемщик нарушил условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №... от 19.10.2022г., в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору взыскателю.

За период с 26.04.2022г. по 17.09.2022г. взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 17500 руб., в том числе: 7000 руб. – сумма основного долга; 10 062,24 руб. – проценты за период с 26.04.2022г. по 17.09.2022г.; 437,76 руб. – пени за период с 26.04.2022г. по 17.09.2022г.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ООО коллекторское агентство «Фабула» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

По доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а также ошибочно сделал выводы, что на момент заключения договора займа ограничения по начислению процентов на сумму займа не действовали. По мнению апеллянта, проценты за пользование займом в размере, согласованном в условиях договора, подлежат начислению с момента заключения договора займа до достижения полуторакратного размера непогашенной части займа. Размер процентов по Договору займа от 26.04.2022г. не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 30 дней включительно, с суммой займа до 30000 руб., ввиду чего произведенный истцом расчет процентов за пользование займом является верным, произведен с учетом особенностей начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями Договора займа, а также положений Закона о микрофинансовой деятельности. Произведенный же судом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, является неверным, выполнен с грубейшим нарушением норм материального права, поскольку при расчете процентов за пользование займом с 25.05.2022г. по 17.09.2022г. средневзвешенная процентная ставка применяться не может.

Информация о месте и времени судебного заседания по апелляционной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", указывает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи указанным требованиям закона не соответствует. Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 26.04.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Яговкиным В.О. заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 7 000 руб. на срок до 25.05.2022г. и процентной ставкой в 365% годовых.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило свои обязательства по договору, займа путем перечисления заемных денежных средств заемщику через платежную систему Киви Банк (АО) с номером транзакции .... Получение денежных средств заемщиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить сумму с процентами через 30 дней – 25.05.2022г.

Срок действия договора займа определен с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Всего по договору займа ответчик обязался выплатить 9030 руб., в том числе 7 000 руб. - основной долг и 2030 руб. - проценты.

Ответчиком Яговкиным В.О. в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения на 145 календарных дней.

Согласно договору №... от 19.10.2022 г. прав требования, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», к последнему перешло право требования по указанному договору займа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у Яговкина В.О. за период с 26.04.2022 г. по 17.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 17500 руб., из которых 7000 руб. основной долг, 10062,24 руб. проценты за период с 26.04.2022 г. по 17.09.2022 г., 437,76 руб. - неустойка за период с 26.04.2022 г. по 17.09.2022 г.

При этом, при заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления займа, процентной ставкой, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что позволяет признать эти условия согласованными. Договор займа ответчиком не оспаривался, с условиями договора ответчик согласился, договор подписал.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора займа, 05.04.2023 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании задолженности с Яговкина В.О. Определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.04.2023 г. судебный приказ № 2-1003/2023 от 05.04.2023 г. отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

При этом, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции в части ненадлежащего исполнения обязательств Яговкиным В.О. по договору займа, которые основаны на совокупности юридически значимых обстоятельств по делу.

Однако, суд первой инстанции необоснованно снизил проценты, начисленные после 25.05.2022г., применив положения ст.333 ГК РФ.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размера, порядка и условий предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции от 03.04.2020 г., действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), лимит кредитования по договору составил 7 000 руб., имеется оговорка о недопущении начисления процентов и штрафных санкций, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторактраного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, с учетом вышеприведенных положений закона предельный размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного кредита - 10 500 руб. Начисление процентов по договору в большем размере, а равно превышающим сумму 10500 руб., является недопустимым и противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Кроме того, с 01.07.2019 г. процентная ставка не может превышать одного процента в день ставки по договору потребительского (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 353,693%.

С учетом суммы заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию с Яговкина В.О. – 10062,24 руб. является верной, размер процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа ... от 26.04.2022 г. и не противоречит нормам действующего законодательства, представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом ограничений, установленных ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Мировым судьей в соответствии со ст.333 ГК РФ снижены проценты по договору займа, отнеся их к пени, усмотрев их несоразмерность. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку процентная ставка 365% годовых, т.е. 1 % в день является договорными процентами за пользование суммой займа, а не мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно данная процентная ставка не подлежит снижению.

Ответчик добровольно заключил договор на указанных условиях, был с ним согласен.

Процентная ставка, предусмотренная договором не превышает размер предельной стоимости потребительского займа, в связи с чем, оснований для снижения начисленных истцом процентов не имеется.

Доказательств своевременного внесения платежа либо погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга и процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную оплату займа, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному договору займа согласован сторонами при заключении договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду собственного расчета и достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Начисленная неустойка в размере 437,76 руб. не является несоразмерной.

Таким образом, делая вывод о неверном расчете истца размера заявленной им ко взысканию суммы, в том числе, о размере процентов, которые должны начисляться в размере 1% в день лишь на период пользования займом в один месяц, суд первой инстанции не учел указанные выше нормы.

Таким образом, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного постановления и удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенной нормы, требование ООО Коллекторское агентство «Фабула»,о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления и подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению в размере 3700 рублей, данные расходы подтверждены документально.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.06.2023г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Яговкину В.О. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Яговкина В.О. (паспорт ...) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН ...) задолженность по договору займа в размере 17500 руб., в том числе: основной долг – 7000 руб., проценты за период с 26.04.2022 г. по 17.09.2022г. – 10062, 24 руб., пени за период с 26.04.2022 г. по 17.09.2022 г. – 437,76 руб.

Взыскать с Яговкина В.О. (паспорт ...) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.02.2024г.

Судья М.И.Сироткина