Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-826/2024 (2-6016/2023;) ~ М-5106/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-826(2024)

УИД: 59RS0005-01-2023-006505-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2024 года                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гужавиной Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»(далее-ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Гужавиной Ю.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Гужавина Ю.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила. Ранее ответчик пояснила суду о том, что частично погасила образовавшуюся задолженность, представила квитанции от 28.12.2023г. и 12.01.2024г. о перечислении в ПАО «Совкомбанк» денежных средств на общую сумму 100 000 руб. (л.д.46). Указала, что в ближайшее время добровольно исполнит требования истца, так как спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Судом установлено, что стороны не явились в предварительное судебное заседание, назначенное на 14.03.2024г. в 11:30 час., в судебное заседание, назначенное на 11.04.2024г. в 10:30 час., судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о проведении судебных заседаний в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не представили. Истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, представителей для участия в деле и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Гужавиной Ю.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гужавиной Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :