Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Н.Новгород                                    «23» марта 2022 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием государственного обвинителя—ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Давыдовой М.В.,

подсудимого – Шевелева С.А.,

защитника - адвоката Майоровой А.В.,

при секретаре Астрахановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Шевелева Сергея Анатольевича, 04.02.1972 г. рождения, уроженца (адрес)а (адрес), гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев С.А. совершил преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

29.01.2022 г. в 04:05 ч. Шевелев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). В указанное время у Шевелева С.А. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий. Реализуя свой преступный умысел, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Шевелев С.А., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia» с сим – картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №... действуя умышленно, из хулиганских побуждений, совершил звонок по каналу связи «112» и, заведомо зная, что передаваемая им информация о взрыве по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул. Нартова, дом № 5, является ложной, сделал сообщение оператору Государственного автоматического учреждения Нижегородской области «Центр Координации проектов цифровой Экономики», сказав: «У Вас бомба, а Вы спите!», создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, поставив тем самым под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование правоохранительных органов. По данному сообщению были осуществлены проверочные мероприятия, в ходе которых взрывное устройство обнаружено не было.

Подсудимый Шевелев С.А. по окончании расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Майорова А.В. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Давыдова М.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шевелев С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с квалификацией действий Шевелева С.А., предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от 16.02.2022 г. Шевелев С. А. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Шевелев С.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.128-129).

С учетом приведенного выше заключения экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения вмененного ему преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Шевелевым С.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 112), на учете у врача психиатра/нарколога не состоит (л.д. 109-110).

При назначении Шевелеву С.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: признание Шевелевым С.А. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его родных.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний Шевелева С.А. на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающего наказание подсудимого Шевелева С.А. обстоятельства, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевелева С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При этом судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт нахождения Шевелева С.А. в период инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подсудимого повлекло за собой необходимость совершения преступления, не получено.

При назначении Шевелеву С.А. наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку вмененное Шевелеву С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шевелева С.А. от наказания, а также для применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевелева Сергея Анатольевича, 04.02.1972 г. рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Шевелева С.А. следующие ограничения: не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.Н.Новгорода; и обязанность: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе серого цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду – уничтожить (л.д. 45-46);

- CD-R диск с аудиозаписью сообщения, договор об оказании услуг связи №217128751 от 07.12.2022 г. с приложением копии детализации звонков за 29.01.2022 г. по абонентскому номеру №... – хранящиеся в материалах уголовного дела № 12201220077000128 (л.д.45-46)— хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья                     И.А. Карнавский

Копия верна. Судья И.А. Карнавский