Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2021 от 02.09.2021

Дело № 12-61/2021 мировой судья Дудина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2021 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Борисюк А.В.,

при секретаре Щегловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП Старостиной <ФИО>15 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 12.08.2021 г., и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП Старостиной С.В. в отношении Брюханчиковой О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по мотивам, что последняя без уважительных причин в нарушение решения <ФИО>2 городского суда от <дата> в период времени с <дата> по <дата>, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не уплачивала алименты в пользу детей: <ФИО>4, 2008 года рождения, <ФИО>3, 2003 года рождения, алименты в размере 1/2 доли всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 30.07.2013 года, и у нее за этот период образовалась задолженность по алиментам на сумму 71473 рубля 50 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 12.08.2021г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Брюханчиковой О.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. На основании исследованных доказательств, мировой судья установил, что причины неуплаты Брюханчиковой О.Г. алиментов в период с 01.12.2020 года по 15.04.2021 год являются уважительными. Согласно представленным справкам, выпискам, Брюханчикова О.Г. по объективным причинам, связанными с состоянием здоровья ее дочери Мызгиной Е.А., 06.05.2016 года рождения, являющейся инвалидом детства, которой необходим постоянный посторонний уход, осуществляла и продолжает осуществлять уход за ребенком-инвалидом, и соответственно, не могла в указанный период и в настоящее время трудоустроиться и выполнять трудовые функции, соответственно получать иной доход, кроме ежемесячной компенсационной выплаты.

Судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что Брюханчикова О.Г., зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в период с 01.12.2020 по 15.04.2021 допустила невылату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 71473 рубля 50 копеек. Брюханчикова О.Г. пр изменении своего материального положения, обязана была обратиться с соответствующим иском в суд об освобождении частично или полностью от уплаты алиментов, установленных решением Ашинского городского суда от 11.10.2013 года. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья неправильно сделала вывод о том, что Брюханчикова О.Г. является получателем компенсации по уходу за ребенком-инвалидом Мызгиной Е.А., так как согласно справки УПФР в Ашинском районе, Брюханчикова О.Г. не является получателем компенсации по уходу, получателем данной выплаты является нетрудоспособное лицо, то есть Мызгина Е.А. Кроме того, мировой судья, не выяснила, может ли ребенок Мызгина Е.А. с таким заболеванием посещать дошкольное учреждение, поскольку согласно ответу Управления образованием Ашинского муниципального района от 31.05.2018 года Мызгиной Е.А. была выдана путевка (направление) в Детский сад № 138. Мызгина Е.А. посещала Детский сад на протяжении 2018-2020гг.

Брюханчикова О.Г., представитель потерпевших Хамматова Т.Р., судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Старостина С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении и исполнительного производства, до указанного в протоколе периода невыплаты алиментов, в период с 21.08.2020 года по 12.11.2020 года Брюханчикова О.Г. состояла на учете в ОКУ «Центр занятости населения» г. Аша, алименты удерживались в размере 70% согласно постановлению от 31.08.2020 года об обращении взыскания на пособие по безработице. Причинами неуплаты Брюханчиковой О.Г. алиментов в указанный период являются уважительными, поскольку она по объективным причинам, связанными с состоянием здоровья ее дочери Мызгиной Е.А., 06.05.2016 года рождения, являющейся инвалидом детства, которой необходим постоянный посторонних уход, осуществляла и продолжает осуществлять уход за ребенком-инвалидом, и соответственно, не могла в указанный период и в настоящее время трудоустроиться и выполнять трудовые функции, соответственно, получать иной доход, кроме ежемесячной компенсационной выплаты.

В силу ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 12.08.2021г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Брюханчиковой О.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья городского суда не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, как о том просит судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ашинским городским судом от 11.10.2013г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2013г. было возбуждено исполнительное производство № 17989/13/34/74 о взыскании алиментов с Брюханчиковой О.Г. в пользу Муниципального казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Миньяр Ашинского района Челябинской области» на содержание несовершеннолетних детей <ФИО>3, <дата> года рождения, <ФИО>4, <дата> года рождения, <ФИО>5, <дата> года рождения в размере 1/2 доли всех видов доходов ежемесячно. <ФИО>13 с постановлением судебного пристава-исполнителя ознакомлена под роспись 23.12.2013г.

Брюханчикова О.Г. при рассмотрении дела мировым судьей не отрицала, что достоверно знала о возложенной на нее обязанности по уплате алиментов и возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Вывод мирового судьи о невиновности Брюханчиковой О.Г. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах: копии свидетельства о рождении Мызгиной Е.А., копии справки серии МСЭ-2018 № 1733448 от 23.12.2020 года об инвалидности Мызгиной Е.А., копии свидетельства о регистрации по месту жительства Мызгиной Е.А., копии уведомления о принятии заявления о назначении пенсии Мызгиной Е.А., копии уведомления о приеме и регистрации заявления Брюханчиковой О.Г. об установлении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом детства 1 группы, копии индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка – инвалида, выдаваемая ФГУ МСЭ от 25.12.2020 года, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, подробно изложены в судебном акте, оснований для их переоценки не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Брюханчиковой О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.08.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.35.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>16 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░