Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-288/2019 от 28.11.2019

дело № 12-288/2019

УИД № 02RS0001-01-2019-005069-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности

19 декабря 2019 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Н.Х.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Н.Х.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Н.Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Н.Х.С. обратился с жалобой в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить либо назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления усматривается, что Н.Х.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в качестве должностного лица.

В связи с тем, что местом исполнения Н.Х.С. своих должностных обязанностей в качестве директора общества является место нахождения общества, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО «<данные изъяты>» является <адрес>, а, следовательно, является и местом исполнения должностных обязанностей директора ООО «<данные изъяты>» Н.Х.С.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Следовательно, рассмотрение жалобы Н.Х.С. относится к компетенции Чойского районного суда Республики Алтай.

Согласно п. 3 ч. ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, данную жалобу надлежит передать на рассмотрение по подсудности в Чойский районный суд Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Н.Х.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Бизнесторгстрой» Новрузова Хакима Сарбалы Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности в Чойский районный суд Республики Алтай (649180, Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Калинина, д. 16, тел.: (38840) 2-24-76, 2-21-67 (ф)).

Судья                                                                                                            О.А. Шнайдер