Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 от 13.06.2024

22RS0019-01-2024-000259-27

Дело №1-47/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. с. Завьялово

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова     И.А.

с участием представителя государственного обвинения –заместителя прокурора Завьяловского района Масликова А.В.

защитника-Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение №148, ордер № 082447

подсудимого – Кожушко Н.В.

При секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кожушко Николая Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> Кожушко Н.В. совершил преступление    при следующих обстоятельствах:

25 мая 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, у Кожушко Н.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 18 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2023 года, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Р828НР 22 регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 25 мая 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, Кожушко Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> понимая, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и начал передвигаться по автодорогам Завьяловского района Алтайского края в направлении с. Завьялово, Завьяловского района, Алтайского края, в том числе стал передвигаться по автодороге Родино - Степной Кучук – Камышенка – Завьялово Завьяловского района, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако преступные действия Кожушко Н.В. около 19 часов 10 минут 25 мая 2024 года на участке автодороги Родино – Степной Кучук – Камышенка - Завьялово Завьяловского района, Алтайского края, расположенном на удалении 19000 метров в западном направлении от здания МО МВД России «Завьяловский» расположенного по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Завьялов, ул. 30 лет Победы, д. 2, были пресечены сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский».

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров в выдыхаемом воздухе, в 19 часов 38 минут 25 мая 2024 года у Кожушко Н.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,600 мг/л, что превышает возможность суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый     Кожушко Н.В. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, подсудимый после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено

согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

А поэтому исходя из приведенных доводов, суд признает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.

С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и доказано.Суд квалифицирует действия подсудимого Кожушко Н.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кожушко Н.В. относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признает -активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, в виде письменного объяснения данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, чистосердечное признание вины, наличие двоих малолетних детей, отсутствие не снятых и непогашенных судимостей.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства Кожушко Н.В. характеризуется удовлетворительно –жалоб от односельчан на его поведение в Сельсовет, отдел полиции «Завьяловский» не поступало.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, характеристики личности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд не назначает, исходя из имущественного положения подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода- работы, а потому взыскание штрафа поставит в трудное материальное положение подсудимого, иждивенцев у него имеющихся.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не назначает наказание подсудимому с учетом положений

ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду того, что Кожушко Н.В. назначается не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.1 статьи 264.1 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу Кожушко Н.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кожушко Н.В. на праве собственности, поскольку из материалов дела судом установлено, что автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то Кожушко Н.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1975, 20 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожушко Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 ( ста восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2( два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Кожушко Николая Владимировича освободить от уплаты процессуальных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде, в размере 1975 рублей 20 коп..

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>.

Автомобиль хранить на вышеуказанной специализированной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением

требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный    вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.    

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова