Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-199/2023 от 28.06.2023

УИД 68RS0013-01-2023-001223-70

Уголовное дело №1-199/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                      12 июля 2023 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.С.,

подсудимого Рожкова В.В.,

защитника - адвоката Гуськовой А.В.

при секретаре Шевяковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожкова В.В., <данные изъяты>, судимого

- 24.12.2020 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.05.2022 г. и 10.10.2022 года испытательный срок продлевался на 1 месяц,

- 06.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 06.04.2023 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков В.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2023 года около 11 часов 07 минут у Рожкова В.В., находящегося по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения, Рожков В.В., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, используя приложение – мессенджер «Telegram», имеющееся в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Itel A48» (IMEI1: №, IMEI2: №) с установленной сим-картой оператора связи «Тinkoff» с абонентским номером №, имеющем выход во всемирную сеть «Интернет», в ходе переписки с неустановленным лицом, использующим в мессенджере «Telegram» псевдоним «Три галки», достиг договоренности о незаконном приобретении наркотического средства, форме оплаты, способе его получения.

Далее Рожков В.В. в 14 часов 27 минут 30.03.2023 года, продолжая свои преступные действия, с помощью вышеуказанного мобильного телефона перевел со счета принадлежащего ему QIWI -кошелька денежные средства в сумме 2100 рублей на счет абонентского номера +№ оператора связи «МТС», принадлежащего неустановленному лицу, в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства, и после этого в переписке в приложении-мессенджере «Telegram», от неустановленного лица, использующего псевдоним «<данные изъяты>», получил описание, координаты и фотографии местонахождения тайника- «закладки» с наркотическим средством, тем самым приобрел его.

Располагая данной информацией, 31 марта 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут Рожков В.В., направился с целью изъятия приобретенного им наркотического средства в лесополосу, на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров от <адрес>, где, согласно полученным им данным, размещался тайник- «закладка» с наркотическим средством.

31 марта 2023 года около 11 часов 50 минут Рожков В.В. прибыл на вышеуказанный участок местности для изъятия ранее приобретенного бесконтактным способом наркотического средства из тайника- «закладки», где был задержан сотрудниками полиции.

После этого, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут 31 марта 2023 года был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в указанном Рожковым В.В. месте, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес>, <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета с содержимым в виде прозрачного полимерного зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 0,48 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-Метилэфедрон, являющегося, согласно перечня Списка №1 раздела «Наркотические средства», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства <данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, в размере 0,48 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Рожков В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым Рожковым В.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве подозреваемого 04.05.2023 (т.1 л.д.55-58) Рожков В.В. вину признал в полном объеме, пояснил, что 30.03.2023 года в утреннее время Рожков В.В. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, ему захотелось употребить наркотическое средство типа «соль». С целью приобретения некоторого количества указанного наркотика, Рожков В.В. с помощью имевшегося при нем мобильного телефона марки «itel» с установленной в нем сим-картой оператора связи «Тинькофф» с абонентским номером № зашел в установленное в нем приложение-мессенджер «Telegram». В данном приложении Рожков В.В. перешел в Telegram -канал под названием «<данные изъяты>». Время было примерно 11 часов 00-10 минут, точно не помнит. Путем переписки в указанном Telegram –канале, Рожков В.В. сначала уточнил можно ли заказать наркотическое средство типа «соль». Продолжил переписку в данном Telegram - канале уже около 14 часов или чуть позже и заказал наркотическое средство типа «соль» в размере 0,5 грамма на сумму 2100 рублей. Оплату Рожков В.В. произвел путем перевода денежных средств со счета своего «QIWI Кошелька». Рожков В.В. перевел 2100 рублей на номер телефона, который ему прислали в переписке – его он не помнит, показывал при осмотре телефона, насколько Рожков В.В. запомнил – номер оператора связи «МТС». После этого Рожков В.В. переслал в вышеуказанную переписку скриншот экрана с подтверждением перевода денежных средств, на что в переписке с неизвестным ему лицом в Telegram -канале «<данные изъяты>» около 14 часов 40 минут прислали точные координаты, адрес и фотографию с обозначением места, где находится тайник-«закладка» с наркотическим средством. Когда Рожков В.В. посмотрел место на карте, согласно присланным координатам, то стало видно, что тайник –«закладка» находится в лесополосе, в районе улицы <адрес>. Место расположения тайника – «закладки» было на фото обведено и нарисована стрелка. 30.03.2023 года Рожков В.В. за «закладкой» не поехал, так как решил немного подождать и поехать за ней на следующий день. 31.03.2023 года время было около 10 часов 30 минут, точно не помнит, Рожков В.В. вышел из дома, одет он был в спортивные штаны и кофту темного цвета, и на автобусе, с пересадкой, поехал из <адрес>. После Рожков В.В. пешком пошел в район улицы <адрес> данной улицы, пошел в сторону лесополосы. Когда Рожков В.В. прошел около 500 м, он свернул в лесополосу, ориентируясь на фото и координаты, место было обозначено, где у дерева валялось много бревен и частей стволов. В указанном месте Рожков В.В. стал искать «тайник-закладку», возле бревна должен был быть прикопанный сверток из белой изоленты. Поднять указанный сверток он не успел, так как подошли трое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они пояснили Рожкову В.В. о том, что у них имеется оперативная информация о его причастности к НОН, а также спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте (оружие, наркотики) и не желает ли он выдать их добровольно. Рожков В.В. пояснил, что таких предметов при нем нет, но рядом на земле лежит сверток изоляционной ленты с наркотическим средством типа «соль», который Рожков В.В. заказал для личного употребления. Затем сотрудники полиции пригласили понятых – двух мужчин, всем разъяснили права и обязанности, а прибывший мужчина-дознаватель произвел осмотр участка местности, в метрах в 500 от <адрес> где Рожков В.В. был задержан, а он при осмотре указал место «тайника-закладки». В указанном Рожковым В.В. месте на земле действительно был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты белого цвета, внутри которого был зип-пакетик с наркотическим средством. Рожков В.В. пояснил, что он хотел «поднять» данную «закладку» с наркотическим средством, согласно полученным данным из переписки в Telegram-канале «<данные изъяты>», а наркотик Рожков В.В. заказал там 30.03.2023 года. Был составлен протокол осмотра места происшествия, после оглашения которого, Рожков В.В. и понятые расписались в нем. Далее сотрудники полиции предложили им проследовать с ними в ОМВД России по г. Мичуринску. Рожков В.В. согласился. Прибыв в кабинет № 5 ОМВД России по г. Мичуринску сотрудники полиции также в присутствии понятых – двух мужчин, произвели его досмотр и перед его началом, разъяснили права и обязанности и предложили мне добровольно выдать запрещенные предметы (оружие, наркотики), Рожков В.В. пояснил, что ничего подобного при себе не храню. В ходе проведения личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. С согласия Рожкова В.В. сотрудники полиции осмотрели его телефон марки «itel», после чего изъяли его, поместили в бумажный конверт и опечатали печатью № 22 ОМВД России по г. Мичуринску, где Рожков В.В. и понятые расписались. Свои действия по обнаружению и изъятию у него наркотиков при осмотре сотрудники полиции сопровождали фотосъемкой. Рожков В.В. понимал, что приобретение и хранение наркотического средства «соль» запрещено законом, поэтому он осознает, что своими действиями совершил преступление, так как фактически приобрел наркотическое средство. Приобретал Рожков В.В. вышеуказанный наркотик для себя, кому-либо сбывать он его не собирался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется больше такого не совершать.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, Рожков В.В. подтвердил в полном объеме.

При проверке показаний на месте (л.д. 103-106 с фототаблицей на л.д.107) Рожков В.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров от <адрес> на котором, согласно полученным фото и координатам, находился «тайник»-закладка с наркотическим средством.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого Рожков В.В. в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым Рожковым В.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

        - показаниями свидетеля Т., оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Мичуринску данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 42-44), из содержания которых следует, что в ОМВД России по г.Мичуринску 31.03.2023 года около 11 часов 15 минут, им совместно с о/у ОНК Б., начальником ОНК В., осуществлялось ОРМ «наблюдение» на участке местности, размещенный на расстоянии около 500 м от <адрес>, неподалеку от лесополосы, где, согласно поступившей оперативной информации, мог появиться Рожков В.В. и, возможно, хранить при себе наркотики. В ходе проводимого ОРМ «Наблюдение» около 11 часов 50 минут, на указанном участке местности был замечен мужчина, одетый в темные спортивные штаны, серо-черную спортивную куртку, который вел себя подозрительно, осторожно, оглядывались по сторонам, направлялся в лесополосу. По описанию он был схож с Рожковым В.В., а также, учитывая его поведение и в связи с имеющимися данными, было принято решение о его задержании и проверке его причастности к незаконному обороту наркотиков. Они подошли к лесополосе, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили указанного гражданина представиться, а также сообщить не имеется ли при нем каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Мужчина представился Рожковым В.В., сказал, что при нем ничего запрещенного нет, но в лесополосе, возле бревна должен быть прикопан сверток из изоляционной ленты белого цвета, в котором упакован зип-пакет с наркотическим средством «соль», который он заказал накануне, 30.03.2023 года через мессенджер «Телеграм» для личного употребления. Тогда В. сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску, что в 500 метрах от <адрес>, остановлен Рожков В.В., при котором могут быть запрещенные вещества. Также, на участок местности, где они находились был направлен дознаватель СОГ. В период ожидания дознавателя были приглашены понятые – двое мужчин. Прибывший дознаватель ОД П. произвел в присутствии понятых осмотр участка местности, где был задержан Рожков В.В., в ходе которого участвующий в осмотре Рожков В.В. указал место возле бревна в лесополосе, где был обнаружен прикопанный сверток из изоляционной ленты белого цвета, пояснив, что именно это сверток, внутри которого находится зип-пакет с наркотическим средством «соль», который он заказал для личного употребления. Сверток был изъят, внутри него действительно находился зип-пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После он был упакован и опечатан. Далее уже в служебном кабинете № 5 ОМВД России по г. Мичуринску, Т. был проведен личный досмотр Рожкова В.В., в присутствии понятых, перед началом которого всем участникам были разъяснены их права и обязанности, а также Т. перед началом заполнения протокола спросил у Рожкова В.В., хранит ли он при себе еще какие-либо вещества или предметы, в том числе наркотические средства, оружие, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и если таковые при нем имеются, желает ли он их выдать добровольно. Рожков В.В. пояснил, что больше выдавать ему нечего и в ходе досмотра при нем каких-либо веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. Также, в ходе еще одного ОМП, проведенного дознавателем П. Рожков В.В. добровольно предоставил для осмотра свой мобильный телефон марки «Ител», с перепиской в мессенджере «Телеграмм» о приобретении наркотического средства «соль». Телефон был изъят;

- показаниями свидетеля В., начальника ОНК ОМВД России по г. Мичуринску данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 45-47), которые по своему содержанию об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдения», задержания Рожкова В.В., осмотра места происшествия и досмотра Рожкова В.В. аналогичны показаниям свидетеля Т.;

- показаниями свидетеля Б., оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Мичуринску данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 72-74), которые по своему содержанию об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдения», задержания Рожкова В.В., осмотра места происшествия и досмотра Рожкова В.В. аналогичны показаниям свидетеля Т.;

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 66-68), из содержания которых следует, что 31.03.2023 года в дневное время он шел домой по территории Учхоза Комсомолец, когда сотрудники полиции попросили его поучаствовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. К. согласился. Также, в качестве понятого пригласили еще одного мужчину – Б. Они проехали немного в сторону лесопосадки, расположенную на расстоянии примерно 500 метро от улицы <адрес> – точнее уже не помнит. На указанном участке местности находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как, Рожков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен осмотр участка местности, на котором находится указанный мужчина, так как он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Перед началом осмотра понятым, Рожкову В.В. разъяснили порядок проведения осмотра, их права и обязанности, а также сотрудники полиции спросили у Рожкова В.В., имеются ли при нём какие-либо запрещённые предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и не желает ли он выдать их в добровольном порядке, если такие имеются. Рожков В.В. пояснил, что ничего запрещенного при себе не хранит, но на участке, где он находится – в лесополосе, возле бревна, прикопана немного в земле, спрятана «закладка» с наркотиком, который он заказал накануне для личного употребления и приехал сюда, ориентируясь на полученные координаты. В их присутствии, в ходе осмотра, сотрудниками полиции в месте на земле, указанном Рожковым В.В., был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета – внутри данного свертка находился зип-пакетик с порошком белого цвета. Рожков В.В. пояснил, что это наркотическое средство типа «соль», которое он заказал через «Телеграмм» 30.03.2023 года для личного употребления. Изъятые зип-пакетик с наркотическим средством и фрагмент изоленты, в который он был упакован, поместили в два бумажных конверта, которые были опечатаны, а К., второй понятой и Рожков В.В. поставили на них свои подписи. Также, по окончанию заполнения сотрудником полиции протокола осмотра, они все с ним ознакомились, и все участники осмотра поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 63-65), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля К. об обстоятельствах осмотра места происшествия с участием Рожкова В.В. и изъятии наркотического средства «соль»;

- показаниями свидетеля П., дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Мичуринску, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 75-77), из содержания которых следует, что 31.03.2023 в дневное время, ему сообщили, что необходимо проехать в район улицы <адрес> для проведения осмотра места происшествия, так как сотрудниками ОНК был остановлен гражданин, при котором возможно имеются запрещенные вещества. П. прибыл на служебном а/м на участок местности, размещенный в лесополосе, на расстоянии 500 м от <адрес>, где находились сотрудники ОНК и ранее незнакомый мужчина. П. пояснили, что необходимо осмотреть участок местности, где находится вышеуказанный мужчина, который представился как Рожков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и изъять, при наличии, вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Сотрудники ОНК также пригласили двух понятых – двух мужчин. Перед началом осмотра Рожкову В.В. и всем участникам осмотра были разъяснены их права и обязанности, а также Рожкову В.В. было предложено добровольно выдать какие-либо вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, если таковые при нем имеются. Рожков В.В. пояснил, что при нем ничего нет, но при этом указал на земле рядом с ним, возле бревна, на сверток из изоляционной ленты белого цвета, пояснив, что этот сверток – «закладка», внутри которого находится зип-пакет с наркотическим средством «соль», которое он 30.03.2023 года, заказал через мессенджер «Телеграмм», в телеграмм-канале «<данные изъяты>». Сверток с наркотическим средством был изъят, внутри него, при вскрытии, действительно был обнаружен зип-пакетик с белым порошком. Зип-пакетик с наркотическим средством и его первоначальная упаковка –фрагмент белой изоленты, были помещены в бумажные конверты, опечатаны, а также на конвертах поставили подписи Рожков В.В. и понятые. По окончанию заполнения протокола места происшествия Рожков В.В. и понятые ознакомились с ним, а также поставили свои подписи. Рожков В.В. впоследствии был доставлен в ОМВД России по г. Мичуринску и уже чуть позже, также вечером 31.03.2023 года, с участием Рожкова В.В. и с его разрешения П. изъял и осмотрел, находившийся при нем, выданный им добровольно, мобильный телефон марки «Itel» Далее в телефоне ему было предъявлено Рожковым установленное приложение – мессенджер «Telegram», в котором имелись переписки с различными пользователями, в том числе с пользователем «Три галки», согласно которой Рожков В.В. 30.03.2023 года заказал у неустановленного лица наркотическое средство «соль», переслав фото о переводе денежных средств, а взамен получив фото и координаты места, где размещен тайник –«закладка» с наркотиком. Телефон и содержимое переписки с пользователем «Три галки» было сфотографировано, к протоколу приложена фототаблица. По окончанию заполнения протокола ОМП П., понятые и Рожков В.В. поставили в нем свои подписи. Изъятый мобильный телефон Рожкова В.В. в выключенном состоянии был упакован в бумажный конверт, верх которого был опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписью дознавателя;

- показаниями свидетеля КИВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 116-118), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля П. об обстоятельствах личного досмотра Рожкова В.В. и изъятия телефона в ходе осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 69-71), из содержания которых следует, что 31.03.2023 года в дневное время он шел по <адрес>, когда сотрудники полиции попросили его поучаствовать при проведении досмотра гражданина в качестве понятого. П. никуда согласился. Также, в качестве понятого пригласили незнакомого парня, как его зовут – не запомнил. Они прошли в одно из зданий ОМВД России по г. Мичуринску, расположенное по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № 5 находился мужчина, который представился как, Рожков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> Сотрудники полиции пояснили, что досмотр произведен будет так как мужчина подозревается в незаконном обороте наркотиков. Перед началом его досмотра понятым и Рожкову В.В. разъяснили порядок проведения досмотра, их права и обязанности, а также сотрудники полиции спросили у Рожкова, имеются ли при нём какие-либо запрещённые предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, и не желает ли он выдать их в добровольном порядке. Рожков В.В. пояснил, что ничего запрещенного при себе не хранит. В ходе досмотра у Рожкова ничего запрещенного обнаружено не было. После составлен был протокол досмотра, где П., второй понятой и Рожков В.В. расписались. Также, уже другим сотрудником полиции был произведен с участием понятых осмотр места происшествия, в ходе которого Рожковым был добровольно выдан мобильный телефон –марку не помнит, с помощью которого он заказывал наркотическое средство. Рожков В.В. показывал переписку в «Телеграмм», а после телефон был изъят. В протоколе осмотра места происшествия они также расписались после ознакомления;

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого Рожкова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления:

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023 года (т.1 л.д. 5-6 с фототаблицей на л.д.7), согласно которому, с участием Рожкова В.В., был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров от <адрес> где в «тайнике»- закладке был обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета с находящимся внутри полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета;

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023 года(т.1 л.д. 13-14 с фототаблицей на л.д.15-16) согласно которому, в кабинете № 5 ОМВД России по г. Мичуринску, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Интернациональная, д. 94, Рожковым В.В.. был выдан, изъят и осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Itel A48» (IMEI1: №, IMEI2: №), с помощью которого он заказывал наркотическое средство;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю (т.1 л.д.30, 37-38), согласно которому, был рассекречен и предоставлен рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»;

- рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 31.03.2023 года (т.1 л.д.32), согласно которому, ввиду поступившей оперативной информации о том, что Рожков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, 31.03.2023 года около 11 часов 15 минут за ним было организовано наблюдение. В ходе ОРМ «наблюдение» около 11 часов 50 минут 31.03.2023 года было обращено внимание на находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес>, мужчину, который оглядывался по сторонам, вел себя осторожно, по внешнему виду схожего с Рожковым В.В., и было принято решение об его остановке, так как имелась оперативная информация о том, что при данном гражданине может храниться наркотическое средство;

- справка об исследовании от 04.04.2023 года (т.1 л.д.34) согласно которой представленное вещество, массой 0,48 грамма (в ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества), содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон;

- заключение эксперта №1132 от 28.04.2023 года (т.1 л.д.80-83) согласно выводам которого, представленное вещество, массой 0,46 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества), содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон;

- протокол осмотра предметов от 11.05.2023 г. (т.1 л.д. 84-85 с фототаблицей на л.д.86-87), согласно которого, был осмотрены бумажные конверты с зип-пакетом изъятым в ходе ОМП от 31.03.2023 года с участием Рожкова В.В.

Постановлением следователя от 11.05.2023 г. зип-пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,44 грамма признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 91);

- протокол осмотра предметов от 12.05.2023 года(т.1 л.д. 94-95 с фототаблицей на л.д.96-99) согласно которого, был осмотрен мобильный телефон марки «Itel» модель «А48» (IMEI1: №, IMEI2: №), изъятый в ходе ОМП от 31.03.2023 года, принадлежащий Рожкову В.В.

Постановление следователя от 12.05.2023 г. мобильный телефон марки «Itel» модель «А48» (IMEI1: №, IMEI2: №), изъятый в ходе ОМП от 31.03.2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.100).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности Рожкова В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого Рожкова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниям подсудимого Рожкова В.В. на предварительном следствии, представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей Б., В., Т., П., Б., К., П., КИВ письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Результаты ОРМ органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Материалы оперативно-розыскного мероприятия сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии у Рожкова В.В. сформировавшегося умысла на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере независимо от деятельности сотрудников ОНК ОМВД России по г.Мичуринску.

Другие процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов и изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы производились и заключения давались экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Справку об исследовании изъятого наркотического средства суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные показания свидетелей Б., В., Т., П., Б., К., П., КИВ у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого Рожкова В.В. по настоящему уголовному делу.

Показания сотрудников полиции Б., В., Т., об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение», а также П. об обстоятельствах осмотре места происшествия, личном досмотре Рожкова В.В. полностью соответствуют исследованным в судебном заседании документам, отражающим ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, достоверность содержания которых, в свою очередь, подтверждено показаниями свидетелей Б., К., П., КИВ, выступавших в качестве приглашенных граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, у суда не имеется, в связи с чем не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Переходя к анализу показаний Рожкова В.В., данных им в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему.

Признательные показания Рожкова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Рожкова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Рожкова В.В. таким образом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14" О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства 30.06.1998 г. № 681 N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой от 0,2 до 1 грамма относится к категории значительного размера.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого Рожкова В.В. свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения Рожкова В.В. от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания Рожкову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рожков В.В. судим (т.1 л.д. 124-125), совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24.12.2020 года и мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска от 06.10.2022 г., как личность - по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.138, 139), на учете в ТОГБУЗ «Мичуринска психиатрическая больница» у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.123).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рожкову В.В. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка 21.10.2017 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Рожкову В.В., суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья Рожкова В.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 15.02.2008 года рождения.

Каких-либо сведений о наличии у Рожкова В.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Рожкову В.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Рожкова В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания (в виде исправительных работ) суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Рожкову В.В., оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Рожкову В.В. суд не усматривает и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания им назначенного наказания.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Рожковым В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно положений ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Руководствуясь указанным положением, суд считает необходимым сохранить Рожкову В.В. условное осуждение по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24.12.2020 г. и мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 06.10.2022 г.

Принимая указанное решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступлений, за которые Рожков В.В. был осужден по предыдущим приговорам, а также вышеуказанные данные о его личности и поведении во время испытательного срока условного осуждения по приговорам от 24.12.2020 и 06.10.2022.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24.12.2020 года при таких обстоятельствах подлежат самостоятельному исполнению. Указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 06.10.2022 г. не требуется в связи с тем, что Рожков В.В. снят с учета 06.04.2023 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Рожкову В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24.12.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: зип-пакет с наркотическим средством <данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,44 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другим уголовным делам;

- мобильный телефон марки «Itel» модель «А48» (IMEI1: №, IMEI2: №)хранящийся у Рожкова В.В. по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности;

- конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    В.В. Толмачева