Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2022 ~ М-695/2022 от 12.07.2022

Дело ---

26RS0----43

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 15 августа 2022 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к Тарасенко (Зубахиной) Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Консул-КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасенко (Зубахиной) Е.С. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** ПАО «Сбербанк России» и Зубахина Е.С. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ---, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 25,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В нарушение условий Кредитного договора --- от ***, Зубахина Е.С. не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Петровский районный суд ... с заявлением о взыскании с Зубахиной Е.С. задолженности в размере 125 702,54 рублей по кредитному договору --- от ***.

*** Петровский районный суд удовлетворил исковые требования о взыскании с Зубахиной Е.С. сумму задолженности в размере 125 702,54 руб. Кредитный договор --- от *** расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

*** между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договору перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 13-28 от *** оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от *** переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, *** ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление Зубахиной Е.С. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Руководствуясь ст. 395, 809 ГК РФ произведен расчет задолженности за период с *** по *** Задолженность, по состоянию на *** (включительно) у Зубахиной Е.С. по договору --- от *** перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 318 206,87 рублей, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами рассчитана в соответствии с кредитным договором – 167 484,89 руб.; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 150 21,98 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с Тарасенко (Зубахиной) Е.С. задолженность в сумме 318 206,87 рублей за период с *** по ***, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами рассчитана в соответствии с кредитным договором – 167 484,89 руб.; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 150 21,98 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Агентства Консул-КМВ» с Тарасенко (Зубахиной) Е.С. расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 382,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тарасенко (Зубахина) Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, откуда повестки возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по неоднократному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца и согласии представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования истица ООО «Агентство Консул-КМВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тарасенко (Зубахиной) Е.С. был заключен кредитный договор ---. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик Тарасенко (Зубахина) Е.С. получила потребительский кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 25,5% годовых, с даты фактического предоставления кредита, на условиях, определенных кредитным договором.

Вследствие ненадлежащего неисполнения заемщиком Тарасенко (Зубахиной) Е.С. своих обязательств по кредитному договору --- от ***, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петровский районный суд ... с иском к Тарасенко (Зубахиной) Е.С. о взыскании с последнего в пользу Банка образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 125 702 руб. 54 коп. и о расторжении с Тарасенко (Зубахиной) Е.С. данного кредитного договора. Решением Петровского районного суда от *** исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с Тарасенко (Зубахиной) Е.С. в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору в указанном размере, а также расторгнут заключенный 21.03.2014г. с Тарасенко (Зубахиной) Е.С. кредитный договор ---.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

*** между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору --- от *** перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ», являющемуся истцом по настоящему гражданскому делу. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от ***, переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 Договора уступки прав (требований).

*** истцом - ООО «Агентство Консул-КМВ», во исполнение требований ст. 382 ГК РФ направлено ответчику Тарасенко (Зубахиной) Е.С. уведомление (требование) состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации --- от *** «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, учитывая приведенные выше нормы закона, считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде: процентов на просроченный основной долг и неустойки, по кредитному договору --- от ***.

Из представленных истцом расчета процентов за период с *** по *** и расчета неустойки за указанный период, сумма задолженности ответчика Тарасенко (Зубахиной) Е.С. по кредитному договору --- от *** по состоянию на *** составила 318 206 рублей 87 копеек, из которой: 167 484 рубля 89 копеек - сумма по процентам за пользование денежными средствами рассчитана в соответствии с кредитным договором, 150 721 рубль 98 копеек - неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора.

Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены, приняты судом.

Данная сумма задолженности, ответчиком Тарасенко ( Зубахиной) Е.С. не уплачена до настоящего времени. При этом суд учитывает, что сумма задолженности, ранее взысканная Петровским районным судом (решение суда от ***), истцом в расчет не берется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тарасенко (Зубахиной) Е.С. в пользу ООО «Агенство Консул-КМВ» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 382 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к Тарасенко (Зубахиной) Е. С. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко (Зубахиной) Е. С., *** года рождения, уроженки ..., паспорт 07 18 488723 выданного Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому городскому округу ***, код подразделения 260-025, в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ», адрес: 357503 ..., А/Я 106, ИНН 2632109422, ОГРН 1172651022136, задолженность в сумме 318 206 (триста восемнадцать тысяч двести шесть) рублей 87 копеек за период с *** по ***, состоящую из: сумма по процентам за пользование денежными средствами рассчитана в соответствии с кредитным договором - 167 484 рубля 89 копеек, неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора - 150 721 рубль 98 копеек.

Взыскать с Зубахиной Е. С. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 70 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Мишин А.А.