Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4030/2023 от 30.06.2023

УИД 16RS0043-01-2020-015634-52

Дело № 2-4030/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                          город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Л.И. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор ... уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № ... от ..., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и А.. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Пунктом 9.7 договора предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 41 130 рублей 43 копейки, которую ответчик обязался возвратить в срок по .... Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. ... истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договору займа. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 51 801 рубль 36 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 37 702 рубля 90 копеек, просроченные проценты – 14 098 рублей 46 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от ... по состоянию на ... в размере 51 801 рубль 36 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с ... по дату фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 04 копейки.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Нано-Финанс».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В предыдущем судебном заседании от ... просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске.

Представители третьих лиц АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) между ООО «Нано-Финанс» и А. был заключен договор займа ..., по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 52 недели.

Согласно пункту 3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа, со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в Графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в Графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны Графике платежей.

... ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключили договор уступки прав требований ..., согласно которому право требования уплаты долга по договору займа ... от ... перешло к ОАО «Анкор Банк Сбережений».

... между АО «Анкор Банк Сбережений» и А. заключено дополнительное соглашение к договору займа ... от ..., согласно условиям которого по состоянию на ... остаток задолженности по договору займа ... от ... составляет 41 130 рублей 43 копейки основного долга и сумму неоплаченных процентов – 6 365 рублей 23 копейки; проценты за пользование денежными средствами с даты вступления настоящего Соглашения (...) составляют 11% годовых; срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения (...); погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

... АО «Анкор Банк Сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки требования (цессии) ..., согласно которому право требования уплаты долга по договору займа ... от ... перешло к ООО «Нэйва».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», А. согласился с правом займодавца без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

Согласно Приложению ... к договору цессии ... от ..., АО «Анкор Банк Сбережений» передало ООО «Нэйва» задолженность А. по указанному договору займа в размере 49 399 рублей 08 копеек.

... в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, условие о возможности передачи права требования по договору третьему лицу, предусмотрено договором, заключенным с А..

Заемщик А. обязательства исполнял ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности ежемесячные платежи не вносил, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на ... задолженность ответчика по договору займа ... от ... составила 51 801 рубль 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 37 702 рубля 90 копеек, просроченные проценты – 14 098 рублей 46 копеек.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении договора займа заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату займа по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму займа, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от ... мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ... о взыскании с А. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» задолженности по договору займа ... от ..., с заявлением о вынесении которого истец обратился ....

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд ..., т.е. спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, период защиты у мирового судьи составлял 182 дня. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (... – 182 дня - 3 года), в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до ....

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, ООО «Нэйва» производит расчет задолженности с ... по ..., которая составляет 51 801 рубль 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 37 702 рубля 90 копеек, просроченные проценты – 14 098 рублей 46 копеек (л.д.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ..., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от ... в заявленном истцом размере 51 801 рубль 36 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности: по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 37 702 рубля 90 копеек за период с ... по дату фактического исполнения обязательств по ставке 11% годовых.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств о незаключении договора займа с ООО «Нано-Финанс» ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения принадлежности подписи в договоре займа, дополнительном соглашении к нему, заявлено не было.

Таким образом, оснований считать договор незаключенным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение материалами дела. Договор займа ответчиком не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

Оспаривая факт подписания договора займа, ответчик заявлений в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подавал, каких-либо иных доказательств неподписания договора займа им не представлено, в том числе не заявлено ходатайств о получении доказательств в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, утверждение ответчика о том, что он не заключал с ООО «Нано-Финанс» договор займа, не подписывал его, соответственно заемных денежных средств не получал, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с А. (паспорт серии ... выдан ... ... ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 51 801 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 04 копейки, а всего 53 555 рублей 40 копеек.

Взыскать с А. (паспорт серии ... выдан ... ... ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 37 702 рубля 90 копеек, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательств по ставке 11% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....