Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-185/2024 от 14.02.2024

1-185/2024 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск                                   04 марта 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В.

подсудимого Хасанова Р.М.,

защитника адвоката Рахимова К.М.

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Хасанова Раиля Митхатовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 53 минут 21 декабря 2023 Хасанов Р.М., находясь <адрес> увидев лежащую в снегу банковскую карту <данные изъяты> оформленную на имя Б., предполагая, что на установленном в ходе следствия банковском счете открытом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя Б. имеются денежные средства, решил тайно от окружающих их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Б. с банковского счета последнего, Хасанов Р.М. 21.12.2023 в период времени с 15 часов 53 минут до 16 часов 10 минут, находясь <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, незаконно произвел девять операций по оплате приобретенного им товара, используя банковскую карту <данные изъяты> оформленную на имя Б., а именно: 21.12.2023 года в 15 часов 53 минуты, находясь <адрес> приобрел товар на сумму <данные изъяты>; 21.12.2023 года в 15 часов 59 минут, находясь <адрес> приобрел товар на сумму <данные изъяты>; 21.12.2023 года в 16 часов 01 минуту, находясь <адрес>, приобрел товар на сумму <данные изъяты>; 21.12.2023 года в 16 часов 02 минуты, находясь <адрес>, приобрел товар на сумму <данные изъяты>; 21.12.2023 года в 16 часов 03 минуты, находясь <адрес> приобрел товар на сумму <данные изъяты>; 21.12.2023 года в 16 часов 06 минут, находясь в <адрес>, приобрел товар на сумму <данные изъяты>; 21.12.2023 года в 16 часов 07 минут, находясь <адрес> приобрел товар на сумму <данные изъяты>; 21.12.2023 года в 16 часов 08 минут, находясь <адрес> приобрел товар на сумму <данные изъяты>; 21.12.2023 года в 16 часов 10 минут, находясь <адрес>, приобрел товар на сумму <данные изъяты> Таким образом, Хасанов Р.М., тайно от окружающих, похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Б., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Хасанов Р.М. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что 21 декабря 2023 года нашел возле <адрес> банковскую карту <данные изъяты> которой расплачивался в <адрес> за приобретенные покупки, похитив денежные средства в общей сумме <данные изъяты> В содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный материальный ущерб в указанной сумме потерпевшему Б. им возмещен и принесены свои извинения, с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим он согласен.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Хасанов Р.М. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевший Б. суду пояснил, что 21.12.2023 года расплатившись за приобретенные покупки <адрес> банковской картой <данные изъяты> оформленной на его имя, пришел домой. На сотовый телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с банковского счета, после чего понял, что банковскую карту похитили и заблокировал ее. Всего с банковского счета было снято <данные изъяты>. Ущерб возмещен в полном объеме подсудимым, и принесены извинения, претензий он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Хасанова за примирением сторон, принятых подсудимым мер ему достаточно.

Виновность подсудимого Хасанова Р.М. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.12.2023 года в котором Б. просил привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности в связи с хищением принадлежащих ему денежных средств 21.12.2023 года в размере <данные изъяты> с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> (л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от 25.12.2023 года, в ходе которого осмотрен <адрес> <данные изъяты> (л.д. 9-15).

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от 25 декабря 2023 года <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от 25 декабря 2023 года <адрес> <данные изъяты> (л.д. 21-25).

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от 25 декабря 2023 года <адрес> <данные изъяты> (л.д. 26-34).

Протоколом выемки с фото таблицей к нему от 26 декабря 2023 года <данные изъяты> (л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов с фото таблицей к нему от 25 января 2024 года <данные изъяты> (л.д. 40-44).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра документов с фото таблицей к нему от 24 января 2024 года <данные изъяты> с которой согласился участвующий при осмотре подсудимый Хасанов (л.д. 60-63).

Протоколом проверки показаний на месте с фото таблицей к нему от 27 января 2024 года с участием подсудимого Хасанова, по указанию которого <адрес> он указал на место где им была обнаружена банковская карта, а затем по указанию последнего проехав <адрес>», Хасанов пояснил о приобретении покупок <адрес> за которые он расплачивался похищенной банковской картой <данные изъяты> на имя Б. всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 86-94).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Хасанова в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное Хасановым согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании подсудимый Хасанов виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, так же его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Б., которые подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и согласуются с признательными показаниями подсудимого Хасанова, поэтому, оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, которые суд находит достаточными, и считает, что виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.    

Действия подсудимого Хасанова Р.М. суд квалифицирует по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тацное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Умысел и корыстный мотив на хищение денежных средств, принадлежащих Б. установлены, и подтверждены тем, что Хасанов тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета Б. обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Хасанову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Хасанова <данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление, назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку она не послужит целям исправления подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, <данные изъяты>, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> хранить <данные изъяты>

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку с учетом его личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы условно, и данное наказание будет достаточным для его исправления.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, размера причиненного ущерба, добровольного возмещения материального ущерба, активное способствование установлению обстоятельств преступления, что свидетельствует об отсутствии неблагоприятных последствий, суд полагает применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хасанов впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, примирился с потерпевшим, согласился на прекращение уголовного дела.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

В судебном заседании потерпевший Б. просил прекратить уголовное преследование в отношении Хасанова, сообщил, что они примирились, подсудимый возместил материальный ущерб, претензий он не имеет, принятых подсудимым мер ему достаточно.

Исходя из изложенного, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения Хасанова от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░░