Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2023 ~ М-981/2023 от 24.04.2023

Дело №2-2647/2023

24RS0013-01-2023-001242-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Лавина А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Лавина А.Н., в котором просило о взыскании ущерба в размере 57933 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1938 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> А, произошло ДТП с участием автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак О740КК797, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак У261НУ24, под управлением Лавина А.Н., которой нарушены ПДД РФ, в результате чего автомобилю SKODA RAPID причинены механические повреждения, в связи с чем ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 57933 рублей. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, истец обратился с настоящим иском о взыскании ущерба с причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лавина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежаще.

Третьи лица – ООО «Управление корпоративным автопарком», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

С согласия истца, выраженного в иске, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> А, произошло ДТП с участием автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак О740КК797, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак У261НУ24, под управлением Лавина А.Н.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, Лавина А.Н., управляя автомобилем Тойота, допустила наезд на стоящее транспортное средство SKODA RAPID.

Определением ИПДС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лавина А.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из справки о ДТП следует, что в результате столкновения транспортных средств, у автомобиля SKODA RAPID повреждены задний бампер с котофотом справа, накладка заднего бампера.

С учетом обстоятельств ДТП, действия Лавина А.Н. находятся в прямой причинной связи с повреждением автомобиля SKODA RAPID.

Из доводов искового заявления, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля SKODA RAPID была застрахована в ООО «СК «Согласие» на условиях Программы «Автокаско» (л.д. 8), и ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в указанную страховую компанию с заявлением страховом событии (л.д. 9).

По результатам осмотра автомобиля установлены объем и технология восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID (л.д. 18-19); восстановительные работы выполнены ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», которым выставлен счет на оплату в размере 57933 рублей (л.д. 20-21), и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело перечисление данной суммы ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).

Поскольку ООО «СК «Согласие» произвело страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID в размере 57933 рублей, к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем повреждение автомобиля SKODA RAPID, является Лавина А.Н., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1938 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) к Лавина А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации 0405 177859, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002) удовлетворить.

Взыскать с Лавина А.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба сумму в размере 57933 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1938 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.<адрес>