Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2023 (2-4328/2022;) ~ м-3811/2022 от 26.12.2022

УИД №                Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к Шапошникову ФИО11 о признании здания самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Воскресенск обратилась в суд с иском, который был уточнен в ходе судебного разбирательства (том 1 лд. 38-40), к ответчику Шапошникову Н.В. и просит признать самовольной постройкой нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Шапошникова Н.В. снести указанное здание в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что 19 октября 2022 года Главным управлением государственного строительного надзора Московской области при проведении проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится нежилое здание, на которое отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Шапошникову Н.В., следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель Администрации городского округа Воскресенск по доверенности Герасимова А.Г. в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы постройка на спорном земельном участке представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает права третьих лиц, следовательно, должна быть снесена.

Ответчик Шапошников Н.В. исковые требования не признал, полагает, что трансформаторная подстанция и иные объекты электросетевого хозяйства расположены на его участке незаконно, он согласия на их размещение не давал, намеревается обратиться в суд с иском о их сносе. Оснований для признания нежилого здания самовольной постройкой не имеется, он готов привести ее в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица – АО «Мособлэнерго» по доверенности ФИО6 исковые требования поддерживает, пояснила суду, что на земельном участке ответчика находится трансформаторная подстанция, которая была установлена законно, с разрешения предыдущего собственника, кроме того, по участку проходят как наземные, так и подземные коммуникации электросетевого хозяйства. За получением разрешения на строительство к ним ответчик не обращался.

Представители Министерства жилищной политики Московской области, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 908 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Шапошникову Н.В., на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 января 2023 года (том 1 л.д. 80-83).

03 февраля 2023 года были установлены ограничения прав на указанный земельный участок, а именно, охранная зона объектов электросетевого хозяйства – трансформаторной подстанции (том 3 л.д. 1-13).

Суд также отмечает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен ответчиком на основании заявления 28 февраля 2023 года с «для благоустройства и организации подъездной дороги» на «для индивидуального жилищного строительства», т.е. после возбуждения настоящего гражданского дела (том 1 л.д. 248-259).

На земельном участке с кадастровым номером № возведено нежилое здание, без получения соответствующей разрешительной документации, и которое не зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

22 августа 2022 года Администрация городского округа Воскресенск обратилась с письмом в адрес ФИО9 (предыдущий собственник земельного участка), в котором указала, что участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования (том 1 л.д. 20-22).

19 октября 2022 года в адрес Администрации городского округа Воскресенск Главным управлением государственного строительного надзора Московской области были направлены уведомления о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, участок 90, и акты проверки для принятии мер в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (том 1 л.д. 12-17).

Согласно ответу Министерства жилищной политики Московской области от 06 сентября 2022 года разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось (том 1 л.д. 18).

По сведениям АО «Мосэнергосбыт» на спорном земельном участке расположена трансформаторная подстанция ТП-905, а также линии электропередачи (том 3 л.д. 103-104).

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭтуальСтройПроект» ФИО10

В результате проведения технического исследования нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено следующее (том 1 л.д. 154-243).

Спорное нежилое здание не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил, в том числе Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области, утвержденных постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области 30.06.2021 № (с актуальными изменениям), Генеральному плану городского округа Воскресенск, утвержденному Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 24.02.2022 №.

Строительство зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером № не нарушающих требования законодательства, невозможно, поскольку на участке находится автомобильная дорога, трансформаторная подстанция «ТП-905», проходит подземные и воздушные линии электропередач, которые имеют защитные и санитарные зоны.

Экспертом ФИО10 сделан вывод о том, что нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц. По мнению эксперта, наличие нежилого здания ограничивает движение по автомобильной дороге, проходящей через спорный участок, а также создает высокий риск аварий инженерной инфраструктуры, поскольку здание расположено в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не может быть приведено в соответствии с требованиями законодательства, необходим снос здания путем разбора.

Также экспертом было составлено дополнение к экспертному заключению с учетом вопросов, заданных ему в ходе судебного разбирательства (том 3 л.д. 73-76).

Согласно данному дополнению, эксперт указывает на то, что спорное нежилое здание не нарушает требований по минимальному отступу от границ смежных земельных участков, на что было указано в основном экспертном заключении.

Также эксперт ФИО10 указал на то, что поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства наличия на спорном земельном участке автомобильной дороги, оформленной в установленном законом порядке, то свое заключение в части нахождения спорного здания в зоне дороги, он также не поддерживает.

В судебном заседании эксперт ФИО10 свое заключение с учетом дополнения поддержал, пояснил, что на участке Шапошникова Н.В. фактически находится проезжая часть, в связи с чем, в экспертном заключении было указано на то, что спорное нежилое здание находится близко к дороге. Он также пояснил, что здание расположено как на подземных линиях электропередачи, о чем свидетельствуют охранные знаки, расположенные на земельном участке, так и под линиями электропередачи, находящимися на опорах. По мнению эксперта, это нарушает права владельцев указанных объектов электросетевого хозяйства, так как препятствует их ремонту, создает угрозу для лиц, находящихся в спорном здании, так как возможны аварии на указанных сетях.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Судом установлено, что ответчик, а также предыдущие собственники спорного участка, разрешения на строительство нежилого здания в установленном законом порядке не получали.

Шапошниковым Н.В. не представлено суду доказательств того, что он либо предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером №, который осуществил возведение спорного здания на участке, обращался в соответствующие органы за получением разрешения на строительство указанного здания, получением акта о вводе его в эксплуатацию, либо иным образом пытался легализовать правовой статус нежилого здания, в том числе, путем подачи встречного искового заявления.

Судебной экспертизой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание, которое не соответствует в полной мере основным строительно-техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и затройки.

Как следует из выводов судебной экспертизы, сохранение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не возможно, поскольку оно находится под воздушной линией электропередач, часть здания находится в охранной зоне линии электропередач, а также в охранной зоне трансформаторной подстанции.

Поскольку из заключения эксперта ФИО10 достоверно следует, что нежилое здание, построено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые не могут быть устранены иначе, чем путем сноса здания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Администрации городского округа Воскресенск Московской области.

Экспертиза проведена на основании определения суда, соответствует требованиям Федерального Закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, кроме того, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Данная экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Заключение с учетом дополнения от 29 июля 2023 года мотивировано, содержат ссылки на надлежащую литературу, используемую при проведении экспертизы.

Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключение экспертизы у суда не имеется, выводы экспертизы мотивированы, суждения логичны и последовательны.

Доводы стороны ответчика о том, что трансформаторная подстанция, а также воздушные и подземные линии электропередач находятся на его земельном участке незаконно, судом отвергаются, так как доказательств этому не представлено.

Напротив, суду представлены документы, подтверждающие, что ФИО7, который ранее является собственником земельного участка с кадастровым номером № согласовал размещение на указанном земельном участке, как трансформаторной подстанции, так и воздушных и подземных линий электропередач.

Суд соглашается с доводами Шапошникова Н.В. о том, что охранная зона на трансформаторную подстанцию действительно была установлена после возбуждения настоящего гражданского дела, вместе с тем, это не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент постройки спорного здания трансформаторная подстанция уже находилась на земельном участке, что подтверждается материалами дела (том 2 л.д. 81-91, 111-113)

При возведении спорного здания, собственник участка, проявляя необходимую осмотрительность, должен быть учесть наличие данной трансформаторной подстанции.

Кроме того, заключением эксперта достоверно установлено, что на земельном участке находятся предупреждающие знаки, обозначающие трассу прохождения высоковольтного кабеля, с указанием охранной зоны по обе стороны от нее.

Однако лицо, построившее спорное здание, проигнорировало наличие данного знака и возвело здание над указанным кабелем.

Из заключения эксперта также достоверно следует, что непосредственно над спорным зданием расположена воздушная линия электропередачи, которая не могла не быть замечена при возведении спорной постройки.

Суд соглашается с заключением эксперта о том, что эксплуатация и сохранения нежилой постройки на земельном участке с кадастровым номером № невозможно, так как ее наличие нарушает права и законные интересы АО «Мособлэнерго» как собственника трансформаторной подстанции, воздушных линий электропередач и высоковольтного кабеля, а также иных лиц в случае аварии на указанных объектах электросетевого хозяйства, поскольку затрудняет доступ работникам АО «Мособлэнерго» к ним для устранения причин аварии, а также для их профилактического обследования и обслуживания.

Суд также полагает, что нахождение спорной постройки под воздушными линиями электропередачи, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан, так как в случае обрыва воздушной линии электропередачи над постройкой может произойти ее возгорание, причинение вреда лицам, находящимся в ней, а также соседним строениям.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Шапошникова Н.В., как собственника, осуществить его снос в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд учитывает, что данный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ИНН № Шапошникову ФИО12 (СНИЛС №) - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 90, самовольной постройкой.

Обязать Шапошникова ФИО13 (СНИЛС №) осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья                                    Н.В. Данилов