Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-31/2023

УИД 02RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 15 февраля 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тобоева А.И.,

подсудимого Родионов,

защитника - адвоката Колыванова В.Р.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионов, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов органами предварительного следствия обвиняется в том, что в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у Родионов, находящегося в помещении автомобильной будки расположенной в ограде дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки <данные изъяты>, находящейся в помещении автомобильной будки расположенной в ограде дома <адрес>. После этого в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Родионов, находясь в помещении автомобильной будки расположенной в ограде дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, находящейся в помещении автомобильной будки расположенной в ограде дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял с пола в помещении автомобильной будки расположенной в ограде дома <адрес>, бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым тайно похитил ее. После чего, с похищенным имуществом Родионов, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Органами предварительного расследования действия Родионов квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Родионов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как Родионов загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и полностью возместил имущественный ущерб, он его простил, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Родионов в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему ФИО4 вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Колыванов В.Р. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон, рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно обоснованно, учитывая, что подсудимый Родионов ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Родионов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Родионов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Родионов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: фрагмент бумаги с папиллярным узором пальца руки в конверте № – хранить при уголовном деле; навесной замок в конверте № – вернуть законному владельцу.

Освободить Родионов от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова