Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9776/2022 ~ М-6242/2022 от 04.07.2022

78RS0002-01-2022-008580-44

Дело № 2-9776/22                          29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    ООО «Контейнер Бэст» к Сотникову А. Ю. и ООО «ЗВАН» о взыскании задолженности, пени и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Контейнер Бэст» обратилось в суд с иском к Сотникову А.Ю. и ООО «ЗВАН» о солидарном взыскании задолженности по платежам по Договору № от 06.08.2020 года в размере 88 200 руб., пени в размере 35 515,20 руб. за период с 30.09.2020 года по 06.06.2022 года, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 674 руб.

В обоснование иска истец указал, что 06.08.2020 года между ООО ООО «Контейнер Бэст» и ООО «Зван» был заключен договор поставки №, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик оплату данного договора произвел не в полном объеме.

Вместе с договором поставки 06.08.2020 года между ООО «Контейнер Бэст» и Сотниковым А.Ю. был заключен договор поручительства № к договору поставки № от 06.08.2020 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение обязательств по договору поставки.

Представитель истца ООО «Контейнер Бэст» - Шолохов А.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «ЗВАН» и Сотников А.Ю. в суд не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств в суд не направлено, равно как и доказательств оплаты договора, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд считает извещение не явившихся ответчиков о слушании дела надлежащим и в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 06.08.2020 года между ООО «Контейнер Бэст» и ООО «ЗВАН» был заключен договор поставки №, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику 20 футовые стандартные контейнеры по ценам, в ассортименте, в объеме и на условиях, согласованных сторонами в приложениях к договору, а ответчик обязался принять и оплатить поставленные контейнеры по договору поставки в полном размере и в сроки, согласованные сторонами договора (л.д.28-30).

Далее из материалов дела следует, что в соответствии со спецификацией №1 от 06.08.2020г. к договору стороны согласовали поставку четырех 20 футовых стандартных контейнеров по цене 105 850 руб., а всего на сумму 423 400 руб. при условии внесения ответчиком авансового платежа в размере 100 000 руб., при этом сторонами был согласован график внесения оставшейся суммы по договору равными платежами ежемесячно по 29 400 руб., срок поставки сторонами определен в течение 3 дней со дня внесения покупателем авансового платежа (л.д.30), в счет исполнения обязательств по договору истцом была осуществлена отгрузка указанного в спецификации №1 товара 02.09.2020г. в количестве 4 контейнеров на сумму 423 400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №6 от 02.09.2020г. (л.д.31-32), ответчиком ООО «ЗВАН» произведен авансовый платеж в размере 100 000 руб. 28.08.2020г.

Из материалов дела и объяснений истцовой стороны усматривается, что ответчиком ООО «ЗВАН» до настоящего времени осуществлена оплата поставленного товара на сумму 335 200 руб., задолженность ответчика по договору поставки составляет согласно представленному расчету 88 200 руб.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиками, уклонившимися от участия в состязательном процессе, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору поставки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.1 Договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки. Размер пени за период с 30.09.2020г. по 06.06.2022г. согласно представленному расчету составляет 35 515,20 рублей.

Одновременно судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательства по договору поставки от 06.08.2020г. между истцом и ответчиком Сотниковым А.Ю. 06.08.2020г. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки, в соответствии с п.2.2 указанного договора поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, что соответствует положениям ст.ст.361-363 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом объема фактически произведенных ответчиком ООО «ЗВАН» выплат в пользу истца, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат сумма задолженности по договору поставки, исходя из размера, заявленного истцом, а также положений ч.2 ст.363 ГК РФ, предполагающей ограничение ответственности поручителя перед кредитором объемом обязательств должника, в сумме 88 200 руб., пени в сумме 35 515,20 руб.

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ, в силу которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 11-13,21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 30 000 руб., как соответствующей объему оказанной юридической услуги и требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, объем заявленных и удовлетворенных судом требований, объем участия представителя, характер и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, в том числе участие представителя при составления искового заявления, анализ документов, участие представителя в судебном заседании, а также фактические результаты рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 3 674 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Сотникова А. Ю. и ООО «ЗВАН» в пользу ООО «Контейнер Бэст» задолженность по платежам в размере 88 200 руб., пени за период с 30.09.2020г. по 06.06.2022г. в размере 35 515 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 674руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья-                     Павлова М.А.

Мотивированное решение составлено 11.01.2023 г.