Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2022 от 09.06.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Клин                                              8 июля 2022 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при участии помощника судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сабирьяновой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с Лебедевой В. В., Корниенко И. А., Сабирьяновой Е. В., Сабирьянова Р. Р. в пользу МУП «Клинские тепловые сети» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с /дата/ по /дата/ в размере 14901,76 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 298 руб. (л.д. 1).

/дата/ мировому судье поступило заявление Сабирьяновой Е.В. об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления, поскольку в период вынесения судебного приказа она отсутствовала на территории Российской Федерации. (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ возражения Сабирьяновой Е.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока для их подачи. (л.д. 27).

Сабирьянова Е.В. обжалует данное определение. (л.д. 28).

Проверив материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлена Сабирьяновой Е.В. /дата/, имеется расписка о получении Сабирьяновой Е.В. /дата/ копии судебного приказа (л.д. 15), заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье /дата/, то есть по истечении установленного срока для представления возражений относительно его исполнения, уважительных причин для восстановления данного срока в суд не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ – оставить без изменения, частную жалобу Сабирьяновой Е. В. – без удовлетворения.

                                           Судья -