Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2022 ~ М-720/2022 от 30.08.2022

    УИД 66RS0049-01-2022-001084-68

    Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

    Дело № 2-672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                            22 ноября 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при помощнике судьи Минеевой Н.А., секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2022 по иску Голендухина В. В.ича к ФИО1, действующей в интересах Дубровиной В. Д., Дубровиной В. Д., о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Голендухин В.В. обратился в суд с иском к Администрации Режевского городского округа о понуждении произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание цеха по выделке пушнины, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 326 кв.м., кадастровый №, инвентарный номер, литер: № этажность (этаж): 1, расположенное по адресу: <адрес>. Указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. В 2015 году другой собственник 1/3 доли ФИО4 предложил истцу воспользоваться правом преимущественной покупки его доли, был составлен договору купли-продажи, истцом была выплачена стоимость объекта, истец принял нежилое помещение и владеет им. Однако, документы на регистрацию поданы не были в связи наложением запрета на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан умершим, в права наследования никто не вступал. Правоустанавливающих документов на здание у истца нет, что препятствует ему зарегистрировать право собственности.

Истец просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение им 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание цеха по выделке пушнины, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 326 кв.м., кадастровый №, инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Режевского городского округа на надлежащего ответчика Дубровину И.А., действующую в интересах несовершеннолетних Дубровиной В.Д., Дубровиной В.Д., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Штриккер Я.А. и Набиуллина Л.С.

Истец Голендухин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Хвостенко М.С., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что наследство после смерти Дубровина не принимала, при заключении договора купли-продажи доли в спорном имуществе она давала согласие Дубровину на продажу, он получил денежные средства.

Третье лицо Филатова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Третье лица судебные приставы-исполнители Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Штриккер Я.А. и Набиуллина Л.С., представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 и 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником 1/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал Голендухину В.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание цеха по выделке пушнины, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 326,5 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>. Стоимость доли составила 400 000 руб., которые в соответствии с п.2 договора уплачены продавцу до подписания настоящего договора полностью (л.д. №

Факт оплаты недвижимого имущества подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Условиями договора предусмотрено, что к моменту подписания настоящего договора продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество. Претензий по переданному недвижимому имуществу у покупателя к продавцу не имеется. Стороны считают договор в этой части исполненным и договорились о том, что передаточный акт составляться не будет (п.4 договора).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлись: супруга Дубровина И.А., дети – Дубровина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дубровина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

        Истец в иске указывает на отсутствие возможности произвести регистрацию перехода права собственности на долю в нежилом здании по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью продавца.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи Голендухин В.В. фактически пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Кроме того, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних Дубровиной В.Д., Дубровиной В.Д., не возражает против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Голендухина В.В. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Голендухина В. В.ича к ФИО1, действующей в интересах Дубровиной В. Д., Дубровиной В. Д., о государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить.

        Зарегистрировать переход права собственности от ФИО4 к Голендухину В. В.ичу на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание цеха по выделке пушнины, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 326,5 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                     А.С. Лихачева