Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1272/2023 от 09.10.2023

    Судья Каримов С.Р.                                                                                 Дело №12-2992/2023

                                                                                                                       Дело №77-1272/2023

р е ш е н и е

    8 ноября 2023 года                                                                                                город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Медведева Кирилла Евгеньевича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства (далее – Административная комиссия) от 3 августа 2023 года № 85100001230803000596, (далее – постановление № 85100001230803000596) оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, Медведев К.Е. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

    Медведев К.Е. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем желоба рассмотрена в его отсутствие.

    Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

    В силу пункта "к" части 1 статьи 72 и статьи 76 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

    16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

В силу примечания к данной статье, под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Постановлением Исполкома муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани.

В соответствии с разделом 3 названного Порядка, размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Оплата пользования платной парковкой осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и рассчитывается за определенный промежуток времени нахождения транспортного средства на территории парковки.

Пользователь парковки обязан: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Из материалов дела усматривается, что Медведеву К.Е. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

    25 мая 2023 года в период времени с 8 часов 49 минут по 9 часов 22 минуты водитель транспортного средства «VOLKSWAGEN», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Медведев К.Е., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке №110 по улице Театральная города Казани без внесения оплаты за размещение транспортного средства. Сведения, явившиеся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, получены с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи – Дозор М (идентификатор 01-АА030, поверка действительная до 13 октября 2023 года).

    Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины Медведева К.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

    С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности, который позволяет идентифицировать автомобиль заявителя, место, дату и время совершения правонарушения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Медведевым К.Е. не оспаривается, что в момент фиксации правонарушения он являлся водителем автомобиля «VOLKSWAGEN», государственный регистрационный знак .....

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление № 85100001230803000596, в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11                КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, представленным в дело доказательствам дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

    Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление № 85100001230803000596 вынесено Административной комиссией в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делам данной категории. Административное наказание назначено Медведеву К.Е. в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что Медведев К.Е. фактически осуществил оплату парковки позднее, идентичны доводам жалобы на постановление № 85100001230803000596, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии, в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11                КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки утверждениям в жалобе, оснований для признания совещённого административного правонарушения малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.16 КоАП РТ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

    Обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Медведева Кирилла Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Медведева Кирилла Евгеньевича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                                            Сабитов И.Н.