Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2023 от 31.03.2023

КОПИЯ                                                                          Дело №1-449/2023

16RS0050-01-2023-002883-55

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28.08.2023                                          г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Девятеева А.Р., Файзрахманова Р.Р.,

подсудимого Мифтахова И.Р.,

защитника – адвоката Аюпова И.Х.,

при секретаре Угловой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мифтахов И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.ФИО1 <адрес> ТАССР, зарегистрированного: РТ, <адрес>, д.ФИО1, <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Казани по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г.Казани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы 4 года 6 месяцев. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы 4 месяца 21 день с удержанием 10% заработка. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде исправительных работ, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлено, находясь в <адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комода спальной комнаты № вышеуказанной квартиры:

    деревянную шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились золотая цепь 585 пробы длиной 45 см «якорного» сплетения, стоимостью 3000 рублей; золотая цепь 585 пробы длиной 45 см сплетения «снейк», стоимостью 3000 рублей; золотая (итальянская) цепь 375 пробы длиной 50 см сплетения «плоская лета», в комплекте с кулоном с бриллиантом, общей стоимостью 4 000 рублей; золотой кулон 585 пробы, с тремя камнями «фианит», стоимостью 1 000 рублей; золотой кулон 585 пробы стоимостью 1 000 рублей; серьги из бело-красного золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из бело-красного золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 8 000 рублей, а также из спальной комнаты No2 указанной квартиры денежные средства в размере 5 000 рублей, находящиеся в подарочном конверте на пианино и угловую шлифовальную машину «Stanley Fatmax FMEG825», стоимостью 1500 рублей, находящуюся в прихожей указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1.

    После чего Мифтахов И.Р., завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

Подсудимый Мифтахов И.Р., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что в сентябре 2022 года выполнял ремонтные работы у знакомых в <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, находящееся в квартире, а именно золотые изделия, инструменты и денежные средства. Со стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Мифтахов И.Р. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется квартира в <адрес>. Ее дочь Свидетель №2 с мужем Свидетель №1 решили помочь ей в ремонте квартиры, пригласили рабочего Мифтахов И.Р., чтобы он выполнил ремонтные работы. Свидетель №1 передал ключи от квартиры, чтобы Мифтахов И.Р. работал каждый день. ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире обнаружила пропажу золотых украшений, инструментов, денежных средств. Общая сумма ущерба составляет 36 500 рублей, что для нее является значительной суммой (л.д.32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее мама Потерпевший №1 имеет в собственности квартиру по <адрес>. Они с мужем решили помочь ей с ремонтом, ее муж Свидетель №1 пригласил своего знакомого Мифтахов И.Р., чтобы тот сделал ремонт в квартире. Со слов матери узнала, что та ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу имущества на сумму 36 500 рублей. Супруг начал звонить Мифтахов И.Р., который признался, что вещи похитил он, просил время для того, чтобы вернуть похищенное, либо возместить деньгами. Однако, вещи не возвращены, позже написали заявление в полицию (л.д.42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 (л.д.39-40).

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - заявлениями Свидетель №2 и Потерпевший №1 в котором они просят привлечь к уголовной ответственности Мифтахов И.Р., который тайно похитил золотые украшения, инструменты, денежные средства из квартиры (л.д.4,36);

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является <адрес> по <адрес> (л.д.7-9);

    - постановлением и протоколом осмотра, согласно которым фотокопия коробки от УШМ «Стенли Фатмакс» осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.45-47).

Таким образом вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре или самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с тем, что причиненный действиями Мифтахов И.Р. ущерб в размере 36 500 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 имеет доход 16 000 рублей, других источников дохода не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого в изложенном доказанной и с учетом материального положения потерпевшей квалифицирует действия Мифтахов И.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и родственников, состояние здоровья, в том числе близких ему людей.

Мифтахов И.Р. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его родных и близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает в действиях Мифтахов И.Р. рецидива преступления, поскольку Мифтахов И.Р. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая данные о личности Мифтахов И.Р., а также то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что его исправление возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73, 64, 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Мифтахов И.Р. с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мифтахов И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок начала наказания Мифтахов И.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Мифтахов И.Р. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (ПОДПИСЬ)                                                                    Р.Т.Бакиров

КОПИЯ ВЕРНА

     Судья                                                    Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.09.2023г.

Судья:                                                                                            Р.Т.Бакиров