Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2022 ~ М-1477/2022 от 09.11.2022

№ 2-1493/2022

59RS0018-01-2022-001966-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа). Требования мотивирует тем, что 11.09.2012 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № № на сумму 326291 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 26.02.2019 между ООО «АРС ФИНАНС» и АО «Альфа-Банк» заключен договор цессии №5.721.1/816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», последнее, в свою очередь, по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № № за период с 12.09.2012 по 10.07.2014 в размере 100000 руб., в том числе: 28% от общей суммы основного долга 326026,05 руб. в размере 92120,10 руб., 28% от общей суммы процентов 27888,09 руб. в размере 7879,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.09.2012 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» на основании заявления ФИО1 от 07.09.2012 заключен договор потребительского кредита № № на сумму займа 326291 рублей.

С содержанием индивидуальных условий договора ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед банком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.02.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессия) № 5.721.1/816ДГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края № от 17.12.2021 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № № от 11.09.2012, за период с 12.09.2012 по 10.07.2014, а именно 28% от общей суммы основного долга 326026,05 руб. в размере 92120,10 руб., 28% от общей суммы процентов 27888,09 руб. в размере 7879,90 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 101600 рублей в пользу ООО «АРС ФИНАНС».

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 12.05.2022 судебный приказ № отменен.

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований № 0204/2022, в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» уступило в полном объеме ООО «СФО Титан» право требования к физическим и юридическим лицам, вытекающее из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа, микрозайма), в том числе право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 К ООО «СФО Титан» перешли все права банка по договору займа № №. Согласно приложению № 1 к договору от 01.04.2022, ФИО1 числится в реестре должников, где размер основного долга 326026,05 рублей, размер задолженности по процентам составил 27888,09 рублей.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № № составляет 353914,14 рублей, из которых основной долг – 326026,05 рублей, просроченная задолженность по процентам – 27888,09 рублей. Однако, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 28% от общей суммы образовавшейся задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет образовавшейся задолженности, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, своего расчета суду не представил.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору № № за период с 12.09.2012 по 10.07.2014 в размере 100000 руб., в том числе: 28% от общей суммы основного долга 326026,05 руб. в размере 92120,10 руб., 28% от общей суммы процентов 27888,09 руб. в размере 7879,90 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору займа № № за период с 12.09.2012 по 10.07.2014 в размере 100000 руб., в том числе: 28% от общей суммы основного долга 326026,05 руб. в размере 92120,10 руб., 28% от общей суммы процентов 27888,09 руб. в размере 7879,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:    

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.01.2023 года.