Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2020 (11-471/2019;) от 16.12.2019

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         24 января 2020 года                                 <адрес>

ФИО3 городской суд <адрес> в составе:

     председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

     при секретаре судебного заседания ФИО4,

     с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, представителя ответчика по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности устранить недостаток в товаре, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Килинным А.Б. заключен договор купли-продажи смартфона BQ-4583, серийный номер №, №, стоимостью 4490 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе эксплуатации смартфона, потребителем выявлен недостаток в товаре: не заряжается, не включается при исправном зарядном устройстве.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон передан ИП ФИО2 для ремонта.

    После проведенного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ смартфон получен ФИО1

    В ходе ремонтных воздействий была произведена замена материнской платы, ввиду чего, в смартфоне № изменился на №.

     При дальнейшем использовании в смартфоне обнаружены новые недостатки: шум в динамике, длительный период включения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила возвратить уплаченные за товар денежные средства и расходы, связанные с проведением экспертизы.

     Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило причиной для обращения с иском в суд, в котором ФИО1, ссылаясь на наличие недостатков в товаре, просила взыскать с ИП ФИО2 уплаченные за смартфон BQ-4583, серийный номер №, № денежные средства в размере 4490 руб., 190,07 руб. почтовых расходов, 5000 руб. за проведение экспертизы, 5000 руб. за услуги юриста, 1000 руб. компенсации морального вреда и штраф.

     При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявленные требования изменил. Просил суд возложить на ответчика обязанность устранить недостаток «посторонний звук во время разговора у основного динамика» смартфона BQ-4583, серийный номер №, взыскать убытки за услуги почты в размере 190,70 руб., 5000 руб. за проведение экспертизы, 5000 руб. за услуги юриста, 1000 руб. компенсации морального вреда и штраф.

     Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, считая их необоснованными.

     Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ФИО1, не согласившись с судебным постановлением, инициировала обращение в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд положил в основу решения заключение некомпетентного лица.

     Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, суд признает    их    неубедительными, а решение мирового судьи – законным и обоснованным.

     Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

     Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

     Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Килинным А.Б. заключен договор купли-продажи смартфона BQ-4583, серийный номер №, стоимостью 4490 руб.

     На товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев со дня его продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, при эксплуатации смартфона, потребителем выявлен недостаток в товаре - он не заряжался и не включался при исправном зарядном устройстве.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон передан ИП ФИО2 для ремонта.

    При ремонте была произведена замена материнской платы, ввиду чего, в смартфоне № изменился на №.

     После проведенного гарантийного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ смартфон получен ФИО1

     При дальнейшем использовании, по истечении гарантийного срока на товар, в смартфоне обнаружены новые недостатки: шум в динамике, длительный период включения.

     С претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, понесенных убытков, истец обратилась к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

     В претензии истец сослалась на выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в смартфоне имеется существенный недостаток в виде постороннего звука во время разговора, препятствующий использованию товара по прямому назначению.

     Отказ в удовлетворении требований, мировой судья обосновал тем, что требования о возложении обязанности на ответчика по устранению недостатка в смартфоне, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав действиями ответчика, не мотивированы.

     Судом установлено, что выявленный недостаток – посторонний шум в динамике, длительный период включения возник после осуществления гарантийного ремонта, по истечении срока гарантии.

     Однако, как показали выводы судебной экспертизы, характер данного недостатка определен как эксплуатационный.

      Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в решении.

     На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

     Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По правилам пункта 5 статьи 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

     Согласно ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

     В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

     В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», смартфон относится к технически сложным товарам.

     Закон ограничивает безусловное право потребителя технически сложного товара с недостатками требовать его замены или возврата уплаченной суммы сроком 15 дней со дня его передачи потребителю. После 15 дней такие требования он вправе предъявить, только если недостаток является существенным, или если нарушены установленные законом предельные сроки устранения недостатков, или если вследствие неоднократного устранения различных недостатков потребитель в течение года гарантийного срока более 30 дней не мог использовать товар по назначению.

     Согласно ч.6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

     Следует отметить, что получив товар после ремонта, истец не предъявила претензий к его качеству, о чем также может свидетельствовать длительная эксплуатация товара после окончания ремонта.

     Кроме того, заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ заявленный истцом недостаток в товаре определен как эксплуатационный.

     Таким образом, истцом не доказано возникновение в товаре существенных недостатков до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

     В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, потребитель, в случае предъявления требований, связанных с наличием в товаре недостатков, должен доказать наличие недостатков товара.

     Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался положениями ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также результатами судебной экспертизы, в заключении которой в достаточно полной степени дан ответ на возникшие вопросы по наличию недостатков в указанном товаре.

     Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами. Суд пришел к правильному выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

     Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно некомпетентности лица, проводившего экспертизу, не состоятельны и противоречат документации, свидетельствующей о должной компетенции специалиста.

     Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

     На основании изложенного суд считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

     Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░