Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2021 от 04.03.2021

УИД 78RS0006-01-2021-001879-34

Дело № 1-359/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                        05 октября 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Голубева В.А.

Подсудимого Боровикова Б.С.

Защитника – адвоката Погребняка С.В., представившего удостоверение № 4610 и ордер Н 295473

При помощнике судьи Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Боровикова Бориса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Боровиков Б.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо из позолоченного серебра 925 пробы с мелким бесцветным камнем, размер 17 мм в диаметре, стоимостью 1800 рублей; серьги из позолоченного серебра 925 пробы с мелким бесцветным камнем, стоимостью 2200 рублей; кольцо из позолоченного серебра 925 пробы с мелким бесцветным камнем и родированной вставкой, размер 17 мм в диаметре, стоимостью 1300 рублей; серьги из позолоченного серебра 925 пробы с мелким бесцветным камнем и родированной вставкой, размер кольца 17 см в диаметре, стоимостью 2000 рублей; серьги из позолоченного серебра 925 пробы с белой жемчужиной и мелким бесцветным фианитом, стоимостью 4500 рублей; кольцо из позолоченного серебра 925 пробы с белой жемчужиной и мелким бесцветным фианитом, размер 17,5 мм в диаметре, стоимостью 2200 рублей; бусы из натурального речного жемчуга белого цвета, длина 45 см., стоимостью 1500 рублей; кольцо из позолоченного серебра с александритом и мелкими бесцветными фианитами, размер кольца 17,5 мм в диаметре, стоимостью 1950 рублей; серьги из позолоченного серебра с александритом и мелкими бесцветными фианитами, стоимостью 3500 рублей; кольцо из позолоченного серебра 925 пробы с крупным голубым камнем, мелкими бесцветными камнями, размер 17,5 мм в диаметре, стоимостью 1950 рублей; кольцо из золота 585 пробы, с мелкими бесцветными камнями, размер кольца 17 мм в диаметре, стоимостью 12500 рублей; браслет из серебра 925 пробы, длина 18 см., с мелкими бесцветными фианитами мелкого размера, стоимостью 12500 рублей; браслет из серебра 925 пробы с 6 натуральными рубинами, длина 18 см., стоимостью 16500 рублей, а всего имущества на общую сумму 64400 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Боровиков Б.С. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу регистрации: г<адрес>, где не проживает с 2010 года, в связи с плохими отношениями с матерью – Потерпевший №1 Потерпевший №1 проживала на даче, а ему необходимо было забрать свои документы из квартиры. Дверь в квартиру открыл, сломав замок. Придя в сентябре 2020 года снова в указанную квартиру, забрал свои документы, в том числе пять колец, которые заложил в ломбард по паспорту своей жены ФИО6. Деньги потратил на личные нужды. Вину в совершении кражи остального имущества Потерпевший №1, вменяемого ему в вину, не признает.

    Вина подсудимого Боровикова Б.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

        - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает одна по адресу: <адрес>, где прописан ее сын Боровиков Б.С. Боровиков Б.С. с 17 лет проживает отдельно, в указанную квартиру она запретила ему доступ, установлен замок, от которого у него нет ключей. В марте 2020 года она уехала жить на дачу. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, обнаружила, что дверь в квартиру имеет повреждения, часть двери отогнута, верхний замок не работает, в квартире был беспорядок. В комнате 8,5 кв.м, у шкафа ранее стоял бумажный пакет «Яшма-Золото», в котором у нее хранились ювелирные изделия, которые она не обнаружила, указанные в обвинительном заключении на общую сумму 64 400 рублей. Причиненный материальный ущерб на указанную сумму является для нее значительным. Стоимость похищенных ювелирных изделий была указана в соответствии с ценниками, которые имелись у нее. Впоследствии ей были возвращены четыре кольца, общей стоимостью 17 550 рублей;

- Показания свидетеля ФИО6 о том, что она проживает с мужем Боровиковым Б.С. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По месту его регистрации по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, проживает его мать – Потерпевший №1, в квартиру его (Боровикова Б.С.) не пускает. Отношения у них плохие. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Боровиков Б.С. сообщил ей, что был дома у матери, откуда принес свои детские фотографии, а также показал пять ювелирных колец, два из золота, три из серебра. Указанные кольца Боровиков Б.С. заложил в ломбард на <адрес>, под залог за 3660 рублей, по ее (ФИО6) паспорту;

- Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он проживает в <адрес>, является соседом Потерпевший №1 В августе 2020 года он встретил Боровикова Б.С., который длительное время не проживает в указанной квартире, который не мог попасть в квартиру и попросил у него (ФИО7) какой-нибудь инструмент, чтобы открыть дверь. В сентябре 2020 года, он также встретил Боровикова Б.С., тот сказал, что смог попасть в квартиру, а также заявил, что ничего из квартиры не брал;

- Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения ювелирных изделий из квартиры по адресу: г. <адрес> (том 1 л.д. 11);

- залоговыми билетами ломбарда ООО «Золотой ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № 3А056422 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, о принятии пяти колец в качестве залога за общую стоимость 3 660 рублей от гражданки ФИО6 (том 1 л.д. 27-28, 29, 30);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Кирилловым А.Н. в помещении ломбарда «585 Золото» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> были изъяты ювелирные изделия: кольцо со вставкой (7 проз.камней- 0,01), 585; кольцо со вставкой (1 проз.камней - 0,01), 585; кольцо со вставкой (1 проз.камней - 0,01), 925; кольцо со вставкой (1 цвет.к - 0,5), 925; кольцо со вставкой (1 цвет.к - 0,01), 925 (том 1 л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены пять колец, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Золотой Ломбард» по адресу: г.<адрес> (том 1 л.д. 57-60);

- Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 предъявлены для опознания изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ломбарде ювелирные изделия (кольца) в группе однородных предметов. В ходе опознания Потерпевший №1 опознала: кольцо из серебра 925 пробы позолоченное, с мелким бесцветным камнем размер 17 мм в диаметре; кольцо из позолоченного серебра 925 пробы с мелким бесцветным камнем, вставкой серебристого цвета, размер кольца 17 мм в диаметре; кольцо из позолоченного серебра 925 пробы с крупным камнем голубого оттенка, мелкими бесцветными камнями, размер 17,5 мм в диаметре; кольцо из золота 585 пробы, с мелкими бесцветными камнями, размер кольца 17 мм в диаметре, пояснив, что в указанных предметах она опознает принадлежащие ей кольца, которые были похищены из ее квартиры по адресу: <адрес> период с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 61-69, 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, обнаружены следы отжима замка входной двери (том 1 л.д.74-89);

- протоколом явки с повПотерпевший №1 Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им в середине сентября 2020 года около 15 часов 00 минут, путем взлома замка двери, тайном хищении пяти колец из <адрес> (том 1 л.д. 37);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Боровиковым Б.С. и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому участники следственного действия настаивали на данных ранее показаниях (том 1 л.д. 183-186).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, в том числе с показаниями самого Боровикова Б.С., а также и с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и каждым из свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Осмотры и выемки предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, произведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Боровикова Б.С. в совершении указанного в приговоре преступления. Вину Боровикова Б.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Боровикова Б.С. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1 подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным. Учитывая показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, потерпевшая является пенсионеркой, находится в затруднительном материальном положении, суд считает, что причиненный ущерб обосновано, является для потерпевшей значительным.

Подсудимый Боровиков Б.С. вину в совершении преступления признал частично, указал, что им были похищены только пять колец из квартиры, где проживала ФИО9

Вместе с тем доводы подсудимого о том, что им было совершено тайное хищение чужого имущества в меньшем объеме и стоимостью, чем заявлено потерпевшей, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное преступление, противоречащим собранным по делу доказательствам.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось подсудимым, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным об отсутствии Потерпевший №1 в <адрес> в г.Санкт-Петербурге, Боровиков Б.С. похитил из указанной квартиры имущество Потерпевший №1, заложив пять колец в ломбард по паспорту своей супруги – ФИО6

Оснований сомневаться в объеме, стоимости, характеристики похищенного имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, у суда имеется, поскольку потерпевшая давала последовательные, непротиворечивые показания о стоимости похищенного, согласованными как между собой, так и с иными доказательствами по делу, оснований считать завышенной стоимость похищенного имущества также не имеется.

Кроме того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала об отсутствии неприязни и оснований для оговора подсудимого. Какие-либо заслуживающие внимания доводы об оговоре потерпевшей подсудимого не приведены, судом не усматриваются.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда также не имеется оснований. То обстоятельство, что допрошенные свидетели не видели у подсудимого похищенное имущество, не исключают факт тайного хищение подсудимым заявленного имущества потерпевшей, поскольку непосредственными очевидцами хищения они не были.

Вопреки доводам защиты, ломбард не является экспертной организацией. И выводы о выкупной стоимости заложенного имущества, не может быть положено в основу приговора. Частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей не может повлечь уменьшение объема обвинения и изменение квалификации действий подсудимого. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боровикова Б.С. суд учитывает, признание им вины частично, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

    В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Боровиков Б.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, не трудоустроен.

    Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении Боровикову Б.С. строгого наказания.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Боровикова Бориса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Боровикову Б.С. условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Обязать Боровикова Б.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией.

    Меру пресечения в отношении Боровикова Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: кольцо из серебра 925 пробы позолоченное, с мелким бесцветным камнем размер 17 мм в диаметре; кольцо из позолоченного серебра 925 пробы с мелким бесцветным камнем, вставкой серебристого цвета, размер кольца 17 мм в диаметре; кольцо из позолоченного серебра 925 пробы с крупным камнем голубого оттенка, мелкими бесцветными камнями, размер 17,5 мм в диаметре; кольцо из золота 585 пробы, с мелкими бесцветными камнями, размер кольца 17 мм в диаметре - оставить у законного владельца, освободив от обязанности ответственного хранения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий: