Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2023 ~ М-306/2023 от 26.01.2023

        УИД: 78RS0№-66        КОПИЯ

        Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Решение

                Именем Российской Федерации

            Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за жилье с оформлением отдельных платежных документов,

                        Установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями, заявленными к ФИО2, ФИО3, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за жилье с оформлением отдельных платежных документов, указывая, что она, истец, и ответчики не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем просит определить порядок оплаты коммунальных услуг и платы за жилье в размере по 1\3 доли на каждого из проживающих в жилом помещении –<адрес> в Санкт - Петербурге лиц.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, по которому судебные повестки не получены по причине неявки адресата по оставленному на его имя извещению, что свидетельствует об отказе от получения такого судебного извещения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу (в данном случае ответчики ФИО2 и ФИО3) несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

При этом, сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Ответчик –СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» не обеспечило участие в судебном заседании представителя, извещено о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавало, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что стороны зарегистрированы в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя <адрес> в Санкт – Петербурге (л.д. 16).

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем просит определить порядок оплаты коммунальных услуг и платы за жилье в размере по 1\3 доли на каждого из проживающих в жилом помещении лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Судом установлено, что договоренность по оплате жилья и коммунальных услуг между нанимателем и членами его семьи не достигнута.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» указал, что суд, рассматривая споры, возникающие в связи с не достижением соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд полагает, что необходимо определить порядок оплаты жилого помещения – <адрес> в Санкт - Петербурге между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3, определив долю истца и всех ответчиков по оплате коммунальных платежей и плате за жилье равной – по 1\3 доли на каждого.

Данный вывод суда основан также на отсутствие со стороны ответчиков возражений на иск, иного порядка оплаты коммунальных услуг и плате за жилье с обязанием СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» оформить отдельные платежные документы на каждого из плательщиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес> в Санкт - Петербурге, определив долю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 равными –по 1\3 доли, исходя из общей площади квартиры, в том числе жилой -59.9 кв.м., с обязанием СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» оформления отдельных платежных документов на имя каждого из плательщиков.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -