Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2022 ~ М-2936/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1-4613/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шведовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Азатовой Жанеты Владимировны, Солдатова Олега Федоровича, Солдатова Евгения Олеговича, Сергеевой Елены Олеговны к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2022 года Азатова Ж.В., Солдатов О.Ф., Солдатов Е.О., Сергеева Е.О. обратились в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги, указав, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку для улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, просили сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (инвентарный номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Солдатов О.Ф. заявленные требования поддержал.

В судебное заседание истцы Азатова Ж.В., Солдатов Е.О., Сергеева Е.О. не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений не представили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцам Азатовой Ж.В., Солдатову О.Ф., Солдатову Е.О., Сергеевой Е.О. на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В жилом помещении для улучшения жилищных условий истцами выполнена перепланировка: изменение конфигурации и площади прихожей № 1 за счет сноса шкафа № 6 (ранее), демонтажа перегородок, в результате площадь прихожей № 1 составляет – 6,5 кв. м; изменение конфигурации и площади кухни № 3 за счет сноса шкафа № 5 (ранее), демонтажа перегородок, в результате площадь кухни № 3 составляет – 7,2 кв. м; образование санузла № 2 площадью – 3,3 кв. м за счет площади туалета № 2 (ранее) и площади ванной комнаты № 3 (ранее), демонтажа перегородки; устройство/прокладка гидроизоляции в санузле № 2; заделка дверного проема (ранее вход в ванную комнату № 3).

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет – 42,8 кв. м, в том числе жила площадь – 25,4 кв. м (с балконом площадью 2,8 кв. м).

Как следует из представленных истцами технического заключения №83 Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации», экспертного заключения №576 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области», произведенные изменения указанной квартиры не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, после произведенной перепланировки квартира признана соответствующей санитарным правилам и нормам.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцами представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как указанные работы по перепланировке были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц, не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Азатовой Жанеты Владимировны, Солдатова Олега Федоровича, Солдатова Евгения Олеговича, Сергеевой Елены Олеговны к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (инвентарный номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.