Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2020 (2-463/2019;) ~ М-452/2019 от 13.12.2019

№ 2-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г.                                                                            г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                   Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                    Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваковой Л.А., Кулаковой Т.В., Мокшиной Ю.В. к администрации Поросозерского сельского поселения об обязании провести оценку рыночной стоимости жилого помещения (...-х комнатной квартиры) и доли, принадлежащей истцам, земельного участка в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, о возмещении стоимости за снесенное жилое помещение исходя из стоимости оценки и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что истцы Сивакова Л.А., Кулакова Т.В., Мокшина Ю.В., являются сособственниками ...-х комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: РК, .... Право собственности зарегистрировано хх.хх.хх г. в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» запись по реестру №. Кроме того, четвертым сособственником также являлась Сивакова Л.В., умершая хх.хх.хх г.. Наследство фактически за ней приняла наследница по (закону) - мать Сивакова Л.А. (истец), в том числе и на долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. По сведениям сайта «дом.минжкх», жилой ..., в котором расположена вышеуказанная квартира - многоквартирный, стоит в планах на капитальный ремонт на 2023 год. Согласно сведениям сайта «ГОС ЖКХ», данный дом находится под управлением УК «Феникс». По мнению истцов, они, как собственники, не могут распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, поскольку фактически данный многоквартирный дом уже снесен, и на его месте возведена детская площадка. Жилой многоквартирный дом, согласно данным сайта «дом.минжкх», не признавался аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, полагают, что покупатель квартиры с момента регистрации права собственности на квартиру приобретает в силу закона и право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом. Они, как собственники жилого помещения в данном жилом доме, не были уведомлены об его изъятии и согласия на изъятие данного земельного участка, ответчику не давали. Полагают, что право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения. Поскольку изъятие земельного участка, на котором был возведен многоквартирный жилой ..., уже по факту совершено, жилой многоквартирный дом снесен, а соглашение с истцами, как с собственниками, всё еще не заключено, вследствие чего считают это нарушение их жилищных прав. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении с ними, как с собственниками ..., соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, а также за возмещением им стоимости изъятого у них жилого помещения, согласно нормам ст.32 ЖК РФ, ответов не получили. В связи с чем, просят обязать ответчика провести оценку рыночной стоимости жилого помещения (трехкомнатной квартиры), общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: РК, ..., и доли принадлежащей истцам, земельного участка в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, возместить стоимость за снесенное жилое помещение, исходя из стоимости оценки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в общей сумме 300,00 руб. и расходы за оплату досудебной претензии в размере 294,20 руб.

хх.хх.хх г. истцы уточнили исковые требования и просили обязать ответчика провести оценку рыночной стоимости жилого помещения ...; доли принадлежащей истцам земельного участка в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома; доли общедолевой собственности, принадлежащей истцам в доме, в течение одного месяца, после вступления решения в законную силу. Обязать ответчика в течение двух месяцев, после вступления решения суда в законную силу, возместить истцам пропорционально их долям, стоимость за снесенное жилое помещение, исходя из стоимости произведенной оценки квартиры, земельного участка и доли в общем имуществе. Взыскать стоимость оплаченной госпошлины, стоимость расходов за оплату досудебной претензии.

Представитель истца Сиваковой Л.А. – Беляев В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем в деле имеется телефонограмма. Ранее в судебном заседании хх.хх.хх г. уточнил заявленные исковые требования, дополнительно указал, что ответчик, без согласия истцов, снес жилое помещение, принадлежащее истцам и на земельном участке построил детскую площадку.

В судебное заседание истцы Сивакова Л.А., Кулакова Т.В., Мокшина Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика администрации Поросозерского сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании хх.хх.хх г. глава администрации Поросозерского сельского поселения Шинкевич О.В. исковые требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение сгорело в хх.хх.хх г. года, пожар произошел не по вине администрации.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта № №, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 - 7 данной статьи ЖК PФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до при обретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом заключить соглашение об изъятии жилого помещения истцам, как собственникам, ответчиком не предлагалось, в судебном порядке жилое помещение у истцов не изымалось.

По смыслу правовой нормы, закрепленной в ст.32 ЖК РФ, о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение.

При этом, как установлено в судебном заседании, данный жилой многоквартирный дом не признавался аварийным и подлежащим сносу.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 38 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2017 года) со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения данного Кодекса (ч. 2 ст. 16 Закона № 189-ФЗ); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Закона № 189-ФЗ); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона №189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, приведенными положениями закона установлено, что покупатель квартиры с момента регистрации права собственности на квартиру приобретает в силу закона и право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от хх.хх.хх г., Сивакова Л.А., Сивакова Л.В., Кулакова (Бюрне) Т.В. и Мокшина (Сивакова) Ю.В. являются собственниками ...-х комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... Четвертый сособственник Сивакова Л.В. умерла хх.хх.хх г.. Из пояснений представителя истца Сиваковой Л.А. – Беляева В.В. следует, что наследство фактически за ней приняла наследница по (закону) - мать Сивакова Л.А. (истец), в том числе и на долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. Права на наследство в установленном законом порядке Сиваковой Л.А. не оформлено, к нотариусу не обращалась. По сведениям сайта «дом.минжкх», жилой ..., в котором расположена вышеуказанная квартира - многоквартирный, стоит в планах на капитальный ремонт на 2023 год. Согласно сведениям сайта «ГОС ЖКХ», данный дом находится под управлением УК «Феникс».

хх.хх.хх г. в доме, в котором собственниками ..., являются истцы, произошел пожар, сгорел дом, в том числе и квартира истцов.

Как следует из ответа Администрации Поросозерского сельского поселения, снос жилого дома не производился администрацией. Снос остатков дома был произведен в мае 2018 года, так как после пожара дом был разобран местным населением. Обследование на предмет его дальнейшей эксплуатации не производилось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы имеют на праве собственности спорную квартиру, зарегистрированы истцы Сиваковой Л.А. и Кулаковой Т.В. по адресу: ..., и там же постоянно проживают. Истец Мокшина Ю.В. зарегистрирована по адресу: ... и там постоянно проживает.

Из указанных правовых норм и изложенных разъяснений, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным.

Как следует из материалов дела, ответчиком каких-либо решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене жилых помещений не решался. Также дом, в установленном законом порядке не был признан аварийным и подлежащим сносу.

По сути истцы обратились в суд с иском к Администрации Поросозерского сельского поселения о понуждении к заключению соглашения о выкупе жилого помещения, при этом просят возложить на ответчика обязанность провести оценку рыночной стоимости жилого помещения ...-х комнатной квартиры) и доли, принадлежащей истцам земельного участка в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, о возмещении стоимости за снесенное жилое помещение исходя из стоимости оценки.

Так, ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрена возможность разрешения спора о выкупе жилого помещения в судебном порядке, в том числе и при недостижении согласия о выкупной цене, при этом одним из составляющих выкупной цены является рыночная стоимость изымаемого жилого помещения.

По смыслу закона, рыночная стоимость представляет собой цену определенного или аналогичного товара при свободном обращении на рынке купли-продажи.

Как установлено судом в результате пожара данный многоквартирный дом частично сгорел, фактически в доме было 8 квартир, которые были повреждены в результате пожара, в том числе и квартира истцов. В настоящее время дома фактически нет, на земельном участке построена детская площадка.

Согласно заключению эксперта №№ от хх.хх.хх г., рыночная стоимость квартиры истцов по состоянию на хх.хх.хх г., включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения по состоянию на хх.хх.хх г., стоимость принадлежащей истцам доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве общей собственности на земельный участок под домом, составляет 71853,00 руб.

Между тем,, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований частично, с администрации Поросозерского сельского поселения надлежит взыскать в счет возмещения за снесенное жилое помещение исходя из расчета стоимости оценки квартиры истцов согласно заключению 71853,00 руб., определив данную стоимость на 4 доли, поскольку собственниками спорной вышеуказанной квартиры являются истцы Сивакова Л.А., Кулакова Т.В., Мокшина Ю.В., а также четвертым сособственником являлась Сивакова Л.В., умершая хх.хх.хх г. (71853,00/4 = 17963,25 руб. – доля на каждого собственника).

Доводы о том, что после смерти Сиваковой Л.В. фактически приняла наследство ее мать Сивакова Л.А., и таким образом, подлежит взысканию доля Сиваковой Л.В. в пользу Сиваковой Л.А. суд отвергает по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основе анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств проживания Сиваковой Л.А. в спорной квартире, а также доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Иных доказательств принятия наследства суду не представлено.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец Сивакова Л.А. просит взыскать с ответчика почтовые судебные расходы (подача досудебной претензии) на сумму 294,20 руб., которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Администрации Поросозерского сельского поселения в пользу истца Сиваковой Л.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 150 руб., в пользу Кулаковой Т.В. и Мокшиной Ю.В. по 75 руб. каждой.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Поросозерского сельского поселения в счет возмещения рыночной стоимости на хх.хх.хх г. жилого помещения (трехкомнатной квартиры), общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., стоимость принадлежащей истцам доли на праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая доли в праве общей собственности на земельный участок под домом:

- в пользу Сиваковой Л.А. - 17963,25 руб., расходы по уплате госпошлины в общей сумме 75,00 руб.;

- в пользу Кулаковой Т.В. - 17963,25 руб., расходы по уплате госпошлины в общей сумме 75,00 руб.;

- в пользу Мокшиной Ю.В. - 17963,25 руб.;

а также взыскать расходы по уплате госпошлины в общей сумме 150,00 руб. и расходы за оплату досудебной претензии в размере 294,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                         С.Н.Зайков

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 18.06.2020