Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 11.04.2023

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка №<адрес>

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности ФИО4 – ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении причиненного вреда в результате ДТП,

Установил:

представитель по доверенности ФИО4 – ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей и государственной пошлины в размере 1110 рублей по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении причиненного вреда в результате ДТП.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 возвращено заявителю, в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №<адрес>.

На указанное определение представителем по доверенности ФИО4 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО4 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заявление о взыскании судебных расходов в рамках сроков, установленных ст. 103.1 ГПК РФ подано не было. Соответственно исчерпал право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениями, данными в п. 29 названного Постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2).

Таким образом, законом предусмотрено право лиц, участвующих в деле, обратиться с заявлением о вынесении дополнительного решения, а также процессуальный порядок рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения.

Мировой судья пришел к верному выводу, что, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции рассмотревший спор по существу в форме определения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности ФИО4 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья К.М. Халитов