Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2780/2023 от 11.09.2023

№ 12-2780/2023

Р Е Ш Е Н И Е

            г. Одинцово                                          10 октября 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев жалобу Савушкина Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, проживающего по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, Савушкин М.А., как собственник транспортного средства «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак Е 869 ХК 190 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 35 мин. 00 сек. на а/д «АДРЕС» 0 км.+165 м., н.АДРЕС от М-1 «Беларусь» АДРЕС водитель, управляя транспортным средством «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак Е869ХК190 (собственником которого является Савушкин М.А.), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 ПДД РФ двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.

Савушкин М.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что копия постановления направлена ему ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, при этом правонарушение рассмотрено и подписано не надлежащим должностным лицом. В реквизитах получателя платежа указано юридическое лицо, которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ – УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, ОГРН 1027739819216.

Савушкин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом повесткой, (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405887065818), ходатайство об отложении разбирательства по делу не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что, 03.09.2023г. в 19 час. 23 мин. 00 сек. на а/д АДРЕС» 0 км.+165 м., н.АДРЕС от М-1 «Беларусь» АДРЕС водитель, управляя транспортным средством «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак Е869ХК190 (собственником которого является Савушкин М.А.), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 ПДД РФ двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч., его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, транспортное средство «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак Е869ХК190, находится в собственности Савушкина М.А.

Факт превышения установленной скорости движения транспортным средством «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак Е869ХК190 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», AS5000151, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно), что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Не доверять названным доказательствам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными. Названные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, в дополнительной проверке не нуждается.

Заявитель в жалобе указывает на то, что ему копия постановления об административном правонарушении направлена в электронном виде, между тем данный порядок регламентирован ч.6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях урегулирован порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а также порядок изготовления копии названного постановления и направления ее лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, указан серийный номер сертификата ключа подписи, что соответствует положениям статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем доводы заявителя в данной части не обоснованы.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в период действия квалифицированного сертификата, не имеется.

Постановление вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС капитаном полиции Васьковой Евгенией Александровной - лицом, уполномоченным на вынесение таких постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9 настоящего кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных, в том числе частями 2, 3 и 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Согласно подпункту «г» пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" капитан полиции относится к специальным званиям, которые устанавливаются по должностям в органах внутренних дел, и присваиваются в соответствии с указанным Федеральным законом.

Обжалуемое постановление вынесено сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание - капитан полиции, следовательно, уполномоченным лицом.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, подтверждающей юридическую силу этого документа. Доводы жалобы о том, что постановление вынесено надлежащим должностным лицом не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что в реквизитах получателя платежа указано юридическое лицо, которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего объективного подтверждения и не могут быть основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Согласно сведений из общедоступных источников ГУ МВД России по АДРЕС является действующей организацией, а представленные для оплаты штрафа реквизиты носят информативный характер.

Поскольку должностным лицом ГИБДД правомерно выявлено административное правонарушение, совершенное Савушкиным М.А., доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не допущено, у суда не имеется оснований, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, Савушкину М.А. правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Савушкина Максима Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        подпись:                                              А.В. Елисеева