Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1574/2024 (2-5943/2023;) ~ М-4376/2023 от 11.12.2023

Дело №

24RS0№-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года                                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «ВЭР» о защите прав потребителя. Истец просила суд взыскать с ответчика оплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 133188,95 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133188,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени судебных заседаний были уведомлены своевременно и надлежаще, доказательств подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания не предоставили.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, направил в адрес суда письменный отзыв на иск.

В зал суда не явились представители третьих лиц ООО «Ярск», АО КБ «ФИО1» по неизвестной суду причине. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.

В судебном заседании обеспечено участие представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                        Е.М.Сорокина