Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 (2-4079/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-208/2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                    г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                     Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                     Тюрбееве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия, заявленному в интересах Сиражова Али Махмудапандиевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

                     У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Черноземельского района Республики Калмыкия (далее прокурор) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Сиражов с 01 сентября 2018г. по 30 ноября 2020г. работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «АвтоСпецСервис», осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, с заработной платой 30 000 руб. С 01 декабря 2020г. по 11 июня 2021г. Сиражов работал на аналогичной должности в ООО «Комсомольскнефть», осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, с заработной платой 30 000 руб., которая не выплачена ему до настоящего времени По состоянию на 01 сентября 2021г. задолженность ООО «Комсомольскнефть» по заработной плате истца составила 180 000 руб.;задолженность ООО «АвтоСпецСервис» по компенсации за неиспользованный отпуск - 90 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Комсомольскнефть» в пользу Сиражова заработную плату за период с 01 декабря 2020г. по 11 июня 2021г. в размере 180 000 руб.; с ООО «АвтоСпецСервис» в пользу Сиражова компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90 000 руб.

Данное дело для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия из Черноземельского районного суда Республики Калмыкия поступило 17 декабря 2021г.

Помощник прокурора г. Элисты Шипиев С.М. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (заявление от 14 февраля 2022г.).

Сиражов, проживающий в Республике Дагестан, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков - ООО «Комсомольскнефть», ООО «АвтоСпецСервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридических лиц, в суд не явились; о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело в производстве Элистинского городского суда находится с 17 декабря 2021г., рассмотрение дела назначалось на 17 января, 01 и 14 февраля 2022г.), ответчики, извещенные по месту регистрации юридических лиц; не проявили необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении почтовой корреспонденции; будучи осведомленными о рассматриваемом деле, своих представителей в суд не направили.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку представителей ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Сиражов в период с 01 сентября 2018г. по 30 ноября 2020г. работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «АвтоСпецСервис», осуществляя трудовую деятельность по адресу: <адрес> (запись № 3 в трудовой книжке серии <данные изъяты>, заполненной 04 декабря 2017г., приказ о приеме на работу от 01 сентября 2018г. №; запись № 4 приказ об увольнении по собственному желанию от 30 ноября 2020г. №) (л.д. 9 (оборот)). С 01 декабря 2020г. по 11 июня 2021г. Сиражов работал на аналогичной должности в ООО «Комсомольскнефть» (запись № 5 приказ о приеме на работу от 01 декабря 2020г. № 247/лс; запись № 6 приказ об увольнении по собственному желанию от 11 июня 2021г. № 73) (л.д. 9 (оборот) - 10). С ежемесячной заработной платой в размере 30 000 руб. в вышеуказанных организациях.

В исковом заявлении прокурор, заявивший иск в интересах Сиражова, указал о наличии задолженности у вышеуказанных работодателей, у ООО «АвтоСпецСервис» по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 90 000 руб.; у ООО «Комсомольскнефть» по заработной плате в размере 180 000 руб. за период с 01 декабря 2020г. по 11 июня 2021г. Расчет задолженности прокурором не представлен, прокурор констатирует суммы, подлежащие, по его мнению, взысканию с работодателей. При этом, прокурор не учел поступление истцу 15 декабря 2020г. аванса по заработной плате в размере 12 500 руб. (л.д. 29); 14 января 2021г. заработной платы в размере 30 606 руб. 10 коп. (л.д. 26 (оборот)), 11 февраля 2021г. заработной платы в размере 30 618 руб. 64 коп. (л.д. 24) – истории операций по банковской карте Сиражова (Сбербанк).

Следовательно, с ООО «Комсомольскнефть» в пользу Сиражова подлежит взысканию заработная плата за период с 01 декабря 2020г. по 11 июня 2021г. в размере 106 275 руб. 26 коп. (из расчета: 180 000 руб. (указанных прокурором) - 12 500 руб. - 30 606 руб. 10 коп. - 30 618 руб. 64 коп.); с ООО «АвтоСпецСервис» в пользу Сиражова подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики: ООО «АвтоСпецСервис» и ООО «Комсомольскнефть», получившие первое извещение суда о рассмотрении данного дела Черноземельским районным судом Республики Калмыки соответственно 08 октября 2021г. и 09 ноября 2021г. (л.д. 83, 90), расчет задолженности не оспорили и не опровергли. Получив извещение суда о рассмотрении дела Элистинским городским судом: ООО «Комсомольскнефть» 04 февраля 2022г., ООО «АвтоСпецСервис» 07 февраля 2022г., возражения по иску и расчету задолженности; доказательства, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, опровергающие исковые требования, суду не представили.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с п/п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина, с ООО «Комсомольскнефть» в размере 3 325 руб. 51 коп., с ООО «АвтоСпецСервис» - 2 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия, заявленные в интересах Сиражова Али Махмудапандиевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» в пользу Сиражова Али Махмудапандиевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» в пользу Сиражова Али Махмудапандиевича задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2020г. по 11 июня 2021г. в размере 106 275 (сто шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 3 325 (три тысячи триста двадцать пять) руб. 51 коп.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Надбитова Г.П.

        В окончательной форме решение суда изготовлено 15 февраля 2022 года.