Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4543/2023 ~ М-4197/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-4543/2023

03RS0007-01-2023-005062-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиляева Александра Владимировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Жиляев А.В. обратился в суд с иском АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, ..., принадлежащего на праве личной собственности истцу. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и неустойки. Для получения страхового возмещения истец обратился в АО «АльфаСтрахование» предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО, включая документы ГИБДД. Документы сданы лично < дата > В выплате страхового возмещения истцу было отказано. < дата > истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с просьбой выплатить сумму ущерба и неустойку. АО “АльфаСтрахование” в выплате оказало. Истец обратился в АНО «СОДФУ», решением от < дата > ... Требования Жиляева А.В. удовлетворены с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 148 636 руб. Выплата произведена < дата >. В связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жиляева А.В. неустойку в размере 237 817 руб. 60 коп. за период с < дата > по < дата >,, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 100 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец Жиляев А.В. на судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Андреева К.М., представитель ответчика Шульгинова Г.В. в заявлении просят перейти к судебному заседанию и рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего < дата > вследствие действий Старцева B.C., управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ... причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes-Benz С 180, государственный регистрационный номер ..., 2011 года выпуска (далее - Транспортное средство).

ДТП от < дата > оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). ДТП присвоен ....

Гражданская ответственность Жиляева А.В. на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Старцева B.C. на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX ....

< дата > Жиляев А.В. обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).

В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений Транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия, Финансовой организацией назначено автотехническое и транспортно-трасологическое исследование в ООО «Компакт Эксперт Центр».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Компакт Эксперт Центр» от < дата > ...-... установлено, что повреждения Транспортного средства частично могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП < дата >. Повреждения фонаря левого и правого, надставки фонаря правого, бампера заднего частично, крышки багажника, бампера переднего, фары правой и левой, решетки радиатора, крыла переднего правого Транспортного средства не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП < дата >.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией проведена независимая экспертиза в ООО «Компакт Эксперт Центр».

Согласно экспертному заключению от < дата > от < дата > .../... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 181 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 103 000 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» письмом № б/н от < дата > уведомило истца о частичном отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с проведением трасологического исследования.

< дата > АО «АльфаСтрахование» направило письмо с уведомлением истца о выдаче направления на ремонт (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Гарфутдинов Р.Б. (далее - СТОА), расположенную по адресу: ..., для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, с приложением Направления на СТОА. Также в уведомлении Финансовая организация сообщила Заявителя о готовности организовать транспортировку Транспортного средства до места проведения ремонта на СТОА. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» (www. pochta.ru), уведомление и письмо с уведомлением о частичном отказе в выплате отправлены < дата >, Заявителем не получены, находятся на временном хранении (почтовые идентификаторы №..., ...).

< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки.

< дата > АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от < дата > письмом № ... уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором ... от < дата >.

< дата > истец направил заявление финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № ... удовлетворены требования Жиляева А.В., с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жиляева А.В. взыскано страховое возмещение в размере 148 636 руб.

< дата > АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения в размере 148 636 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Жиляев А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

< дата > АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от < дата > письмом ...у/646332 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, что подтверждается почтовыми отправлениями с идентификаторами ..., 80403484202339 от < дата >.

< дата > Жиляев А.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от < дата > №У-23-66006/5010-003 отказано в удовлетворении требования Жиляева А.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (< дата >) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил в полном объеме (не позднее < дата >).

С нарушением срока АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату < дата > в размере 148 636 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размере неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с < дата > по < дата > (153 дня) составляет: 1% х 148 636 руб. х 153 = 227 413 руб. 08 коп.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. 26.12.2017г. ... применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, суд учитывает заявление ответчика о применении нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении заявленной к взысканию неустойки, срок задержки выплаты страхового возмещения, суд находит неустойку в размере 227 413 руб. 08 коп. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и уменьшает ее до 170 000 руб.

В соответствии с пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных Жиляеву А.В. нравственных и физических страданий, степени вины АО «АльфаСтрахование», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Жиляева А.В. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб.

Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 900 руб. (300 руб. + 4 600 руб.).

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ...) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░