Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-226/2023             Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                 17 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Малютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого Ванюхова Г.В.,

защитника Пискарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАНЮХОВА Г.В., .....,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.03.2023 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        27.06.2022 года около 03:00 час. Ванюхов Г.В. с целью тайного хищения чужого имущества пролез под металлическим ограждением строящегося объекта – жилого дома позиция № по ул......, квартал № Правобережной части г......, незаконно проникнув на огороженную охраняемую территорию указанного строящегося объекта, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 300 метров кабеля ..... стоимостью 13 401 рубль, принадлежащего ООО «.....», отмотав его от кабельного барабана. С похищенным имуществом Ванюхов Г.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб в сумме 13 401 рубль.

Подсудимый Ванюхов Г.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Пискарев В.М. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Назаров Н.Х. и представитель потерпевшего А.В. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено Ванюхову Г.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Ванюхов Г.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Ванюхова Г.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ванюхова Г.В., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Чистосердечное признание Ванюхова Г.В. и его объяснение от 27.06.2022 года суд не признает в качестве явки с повинной, т.к. они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, были даны подсудимым после его задержания с поличным непосредственно после совершения преступления. Вместе с тем, указанные чистосердечное признание и объяснение в совокупности с последующими признательными показаниями Ванюхова Г.В. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением подсудимого, не имеется, с учетом трудоспособного возраста Ванюхова Г.В., отсутствия у него иждивенцев, наличия жилья и возможности трудоустройства и получения дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Ванюхова Г.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достоверных данных о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, не установлено.

Ванюхов Г.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому Ванюхову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ванюхова Г.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения суд также не находит.

Предусмотренные ст.ст.75, 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием или для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют, т.к. ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме не возмещен.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Ванюхова Г.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что Ванюхов Г.В. фактически был задержан 14.03.2023 года в г......, однако протокол задержания составлен только 15.03.2023 года после доставления его в отдел полиции г......, в срок наказания Ванюхову Г.В. подлежит зачету период с момента его фактического задержания, т.е. с 14.03.2023 года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ООО «.....» подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Ванюхова Г.В. в пользу ООО «.....» подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 826,66 рублей (л.д.102).

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля - следует оставить по принадлежности у ООО «.....»; диск с видеозаписью, три фотоизображения, счет-фактуру - следует хранить при уголовном деле (л.д.32, 49, 66, 107).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 107 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.208), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Ванюхова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ванюхова Г.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Ванюхова Г.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Ванюхову Г.В. в срок исправительных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания 14.03.2023 года по 17.04.2023 года – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с Ванюхова Г.В. в пользу ООО «.....» ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 826,66 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля - оставить у ООО «.....»; диск с видеозаписью, три фотоизображения, счет-фактуру - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7 107 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                 /подпись/ К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья