Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 ~ М-583/2023 от 14.08.2023

№ 2-617/2023

64RS0015-01-2023-000758-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                                                г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

с участием истца Алиева В.З.,

представителя ответчика Федорова Д.В. – Федорова А.В., действующего по доверенности №

3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, Дмитриенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Вадима Зульфалиевича к Федорову Дмитрию Владимировичу о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

установил:

Алиев В.З. обратился в Ершовский районный суд Саратовской области к Федорову Д.В. с вышеуказанным иском, мотивируя, что Федоров Д.В. владеет на праве собственности 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2017 года истцу выделено 186,94 кв.м. в вышеуказанном нежилом помещении, вторым собственником вышесказанного нежилого помещения является Алиева О.В., которая имеет в собственности 215,33 кв.м. Газоснабжение, электрификация, подача воды на объект недвижимого имущества осуществляется через счетчики учета по заключенным договорам между истцом Алиевым В.З. и ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Газпром межрегионгаз Саратов», ГУП СО «Облводоресурс-Ершовский». Истцом согласно заключенным договорам и показаний счетчиков ежемесячно осуществлялась оплата в ресурсоснабжающие организации. За период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2023 года истцом в ПАО «Саратвоэнерго» было оплачено 180 100 руб. 81 коп.; за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в ПАО «Газпром межрегионгаз Саратов» было оплачено 247 600 рублей; за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2023 года в ГУП СО «Облводоресурс-Ершовский было оплачено 36 473 руб. Всего истцом произведена в ресурсоснабжающие организации 464173 руб. 81 коп. Указывает, что ответчик Федоров Д.В., как собственник ? доли нежилого помещения, расходов по оплате коммунальных платежей с 2020 г. по 2023 г. не нес, пользовался своим помещением в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 232 086 руб., а также судебные расходы в размере 5520 руб.

Истец Алиев В.З. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что собственником ? нежилого помещения является его мать – Алиева О.В., однако ранее он являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены с ним. Пояснил, что оплату за коммунальные услуги, в том числе газ, воду и свет оплачивает Дмитриенко М.В., которая пользуется вышеуказанным нежилым помещением по устной договоренности с собственниками данного помещения. Им (Алиевым В.З.) расходы по оплате коммунальных услуг Дмитриенко М.В. не возмещались.

Представитель ответчика Федорова Д.В. - Федоров А.В. в судебном заседании выразил несогласие с заявленным исковым заявлением, указал, что собственниками здания являются Алиева О.В. и Федоров Д.В., между тем Алиев В.З. не нес расходы по оплате коммунальных платежей за заявленный период, в связи с чем он не может требовать возмещения данных расходов.

3- лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Дмитриенко М.В. в судебном заседании указала, что примерно с 2015 года по настоящее время по устной договоренности с собственниками Алиевой О.В. и Федоровым Д.В. пользуется нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>. Ей известно, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2017 года прекращено право общей долевой собственности Федорова Д.В. и Алиевой О.В., на вышеуказанное нежилое здание, за каждым из собственников выделен в натуре объект недвижимого имущества, с обязанием произвести работы по переустройству и перепланировке здания, приведения систем отопления, электроэнергии, водопровода и канализации в соответствие с санитарными нормами и санитарными правилами. Однако данное решение собственниками здания не было исполнено, работы Федоровым Д.В. и Алиевой О.В. по выделу в натуре не были произведены. Указала, что плата за коммунальные услуги за спорный период за вышеуказанное здание осуществлялась ею в полном объеме, Алиевым В.З., а также собственниками здания данные расходы не были ей возмещены.

Представитель истца Алиева В.З. - Дегтярев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее, присутствуя в судебном заседании доводы Алиева В.З. поддержал, просил его исковые требования удовлетворить.

Ответчик Федоров Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил

3- лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Алиева О.В., в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка лиц не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

Изучив применительно к этому сведения и доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд установил нижеследующие обстоятельства.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч 1 ст. 158 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч 2 ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Как следует из материалов дела Алиева О.В. и Федоров Д.В. являются собственниками по ? нежилого здания (кафе-магазин), расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.43-46).

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2017 года прекращено право общей долевой собственности Федорова Д.В. и Алиевой О.В. на вышеуказанное нежилое здание, (кафе-магазин), площадью 393,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> выделением в натуре за каждым из собственников объекта недвижимого имущества, с возложением на собственников здания обязанности произвести работы по переустройству и перепланировке здания, с установлением перекрытий разделяющих выделенные доли, с обязанием приведения систем отопления, электроэнергии, водопровода и канализации в соответствие с санитарными нормами и санитарными правилами.

Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2017 года собственниками нежилого здания не было исполнено в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что с 2020 года по настоящее время вышеуказанным зданием пользовалась Дмитриенко М.В., которая по устной договоренности с собственниками здания - Алиевой О.В. и Федоровым Д.В. несет расходы за потребленные в вышеуказанном здании коммунальные услуги: воду свет, газ. Оплата Дмитриенко М.В. коммунальных услуг за спорное здание производилась в полном объеме. Алиевым В.З., Алиевой О.В., Федоровым Д.В. данные расходы ей не возмещались. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Алиев В.З. указывал на то, что газоснабжение, электрификация и подача воды на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> осуществляется через принадлежащие ему счетчики учета по заключенным с ним договорам с ресурсоснабжающими организациями, размер оплаченных им коммунальных платежей составляет 464 173 руб. 81 коп., при этом ответчик как собственник ? доли нежилого здания расходов по оплате коммунальных услуг с 2020 год по 2023 год не нес, тем самым у истца, по его мнению, возникло право регрессного требования к ответчику.

При этом довод истца Алиева В.З., согласно которому на его имя открыты лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях и с ним были заключены договоры по поставке коммунальных услуг, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> равных долях по ? доли с 2013 года являются Федоров Д.В. и Алиева О.В.

Между тем то обстоятельство, что собственники Федоров Д.В. и Алиева О.В. при переходе им права собственности на здание своевременно не уведомили об этом ресурсоснабжающие организации и не заключили с ними соответствующие договоры, не влечет перехода прав и обязанностей собственников здания, в том числе по оплате коммунальных услуг и взыскания их в регрессном порядке, на Алиева В.З., который расходов по их оплате коммунальных услуг не понес.

Судом Дмитриенко М.В. разъяснялось право встать на сторону истца и заявить соответствующие требования, а истцу - право ходатайствовать о привлечении в качестве соистца Алиевой О.В. Соответствующих ходатайств не поступило.

Таким образом, исходя из обязанности участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в оплате коммунальных услуг независимо от порядка пользования, учитывая, что собственниками нежилого помещения являются Федоров Д.В. и Алиева О.В., в также принимая во внимание, что данная обязанность исполнена Дмитриенко М.В., суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать от ответчика возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Алиева В.З. к Федорову Д.В. суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алиева Вадима Зульфалиевича к Федорову Дмитрию Владимировичу о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                                                    А.С. Айткалиева