Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2022 ~ М-171/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-182/2022

УИД: 59RS0043-01-2021-000244-74

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г.                                                                                     г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миллер Ивану Викторовичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Миллер Ивану Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор от 28 декабря 2018 г. № на сумму 108 846, 37 руб. на срок 32 мес. под 18,2%, состоящий из индивидуальных и общих условий. Начиная с 6 мая 2020 г., гашение кредита прекратилось. В последующем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер. Предполагаемым наследником является Миллер И.В. Просил расторгнуть кредитный договор от 28 декабря 2018 г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 Взыскать с Миллера И.В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2018 г. № за период с 6 мая 2020 г. по 17 марта 2022 г. (включительно) в размере 74 453, 28 руб., в том числе просроченные проценты - 15 581, 12 руб., просроченный основной долг - 57 570, 50 руб., неустойку за просроченный основной долг - 1 277, 32 руб., неустойку за просроченные проценты - 24, 34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 433, 60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Миллер И.В., участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, пояснил, что он фактически принял наследство после смерти отца, принимает меры к сохранности принадлежащей отцу 1/2 доли в праве собственности на квартиру, оплачивает коммунальные услуги. Данный кредит отец оформлял для второго сына ФИО5

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита 27 декабря 2018 г. (л.д. 44-45).

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор от 28 декабря 2018 г. № на сумму 108 846, 37 руб. на срок 32 мес. под 18,2%, состоящий из индивидуальных и общих условий. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 318, 61 коп. Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, усыновленной дозором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В силу п. 14 договора с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен (л.д. 41-43).

Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления кредитором указанной выше суммы на счет №, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 30).

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, обязательства по кредиту заемщиком не исполнены, что подтверждается выпиской движения срочных процентов на просроченный основной долг (л.д. 30-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.26).

Согласно ответу нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 61).

Согласно информации Газпромбанк (АО) от 21 апреля 2022 г., Банка ВТБ (ПАО) от 25 апреля 2022 г. ФИО2 клиентом банков не являлся (л.д. 70, 72).

Из ответа Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 21 апреля 2022 г. следует, что согласно базе ФИС-ГИБДД-М за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 62).

Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что денежные средства по спорному кредитному договору ФИО2 брал для своего сына ФИО5 и передавал ему для оплаты административного штрафа в размере 30 000 руб., последний заверил отца, что задолженность по кредитному договору будет погашать сам, в права наследования после смерти ФИО2 никто не вступал, за квартирой следит его сын Миллер И.В.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На дату смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с сыном Миллером И.В., внуком ФИО9, что подтверждается справкой МБУ «Ныроб-Благоустройство» от 26 апреля 2022 г. (л.д. 67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ои 25 апреля 2022 г. правообладателю ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Рыночная стоимость указанной доли в квартире по адресу: <адрес>, Чердынский городской округ, <адрес>, на 4 ноября 2020 г. составляет 548 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества № от 5 апреля 2022 г. (л.д. 47).

Судом установлено, что Миллер И.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приняв меры к сохранности принадлежащей отцу 1/2 доли в праве собственности на квартиру, к документам отца, оплатив коммунальные услуги.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору
от 28 декабря 2018 г. № в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчик ФИО2 фактически принял наследство после смерти отца, поэтому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества составляет 548 000 руб., с Миллера И.В., как с наследника, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2018 г. № за период с 6 мая 2020 г. по 17 марта 2022 г. (включительно) в заявленном размере 74 453, 28 руб., то есть в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

28 декабря 2018 г. ФИО2 подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 16-18).

В силу п. 2.1 лица, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет, договор заключается на условиях базового страхового покрытия. По договору страхования по базовому страховому покрытию застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая, дистанционная медицинская консультация (п. 1.2).

Пунктом 2 заявления определены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, где, помимо прочих категорий, указаны лица, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Подписывая заявление на страхование, ФИО2 подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми она ознакомился до подписания заявления.

Из решения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 27 мая 2022 г. следует, что заявленное события нельзя признать страховым случаем, «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, оснований для произведения страховой выплаты не имеется.

Учитывая, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» случай не признан страховым, в материалах дела сведений об оспаривании данного решения и признания его незаконным не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания суммы долга с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в договоре кредитной карты, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами) не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушенного обязательства, в деле не имеется.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что существенно нарушались сроки и порядок исполнения кредитного обязательства, длительное время не вносились ежемесячные платежи, суд на основании вышеприведенных норм права считает требования банка о расторжении договора обоснованными.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 433, 60 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миллер Ивану Викторовичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 28 декабря 2018 г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Миллера Ивана Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2018 г. № за период с 6 мая 2020 г. по 17 марта 2022 г. (включительно) в размере 74 453, 28 руб., в том числе просроченные проценты - 15 581, 12 руб., просроченный основной долг - 57 570, 50 руб., неустойку за просроченный основной долг - 1 277, 32 руб., неустойку за просроченные проценты - 24, 34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 433, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий                                                            Н.Н. Хорошева

                                                                       Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2022 г.