Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2019 ~ М-459/2019 от 20.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении частного сервитута указывая, что он является владельцем земельного участка площадью 0,3 га, расположенного по <адрес> в <адрес> РД. На протяжении многих лет полив его участка осуществлялся из канавы, проходящей по земельному участку ответчика. Уже несколько лет, как ФИО3 самовольно перекрыл данную канаву, и тем самым лишил его возможности полива своего приусадебного участка. Глава администрации села, не желая вступить в конфликт с ФИО3 дал указание прорыть поливную канаву вдоль его огорода. Однако это не является решением проблемы, так как канава, прорытая по указанию главы администрации села, ниже уровня его огорода и если она будет заполнена водой, то вода затопит огород и жилой дом другого соседа, что приведет к очередному скандалу. Глава администрации села настаивает на возможность полива огорода подобным образом и не желает обязать ФИО3 разрешить ему полив через его огород.

Добровольно прийти к согласию им не удалось, в связи с чем вынужден разрешить спор в судебном порядке.

На основании изложенного просит суд установить частный сервитут в отношении земельного участка ФИО3, предоставив ему возможность проведения поливной канавы через его земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик ФИО3, иск не признал и пояснил, что раньше истец поливал огород через его участок и каждый раз ему приходилось чистить канаву, так как истец не перекрывал воду, заливал его дом, сарай, стены дома дали трещины. После скандала глава администрации села провел канаву вдоль улицы и в течение года истец поливал огород через эту канаву. У истца есть возможность без установления частного сервитута поливать свой огород. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо-глава администрации СП «сельсовет Новоаульский» ФИО6 иск не признал и пояснил, что у истца есть возможность поливать свой огород без установления сервитута. Для разрешения данного спора администрацией села вдоль улицы прорыта поливная канава. Пользоваться данной канавой истец не желает, настаивает на поливе через участок ФИО3 Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив все это в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости.

Как усматривается из представленных суду третьим лицом- главой администрации СП «сельсовет Новоаульский» схемы расположения земельных участков и акта составленного комиссией в составе главы администрации СП «сельсовет Новоаульский» ФИО7 и членов комиссии: ФИО8 начальника отдела взаимодействия с органами местного самоуправления и обращениями граждан и ФИО9- УУП ОМВД России по <адрес> для полива участка истца ФИО2 проведена канава вдоль дороги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО2 имеется возможность полива своего участка без установления частного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3

    На основании изложенного, руководствуясь ст.274 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении частного сервитута, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий Ахмедханов А.М.