Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2022 ~ М-1230/2022 от 10.11.2022

УИД 67RS0006-01-2022-002393-44

Дело № 2-1151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г.                                                                                                             г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» к Волкову Максиму Юрьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее - АО «Рославльский ВРЗ») обратилось в суд с иском к Волкову М.Ю. о взыскании денежной суммы в размере 24 090,29 рублей, указав в обоснование требований, что 14.01.2022 ответчик принят на работу в АО «Рославльский ВРЗ» по трудовому договору учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах и с ним был заключен ученический договор. Продолжительность профессионального обучения составила 10 недель. Согласно п. 2.3 ученического договора Волков М.Ю. после окончания обучения и получения профессии обязан был заключить трудовой договор с АО «Рославльский ВРЗ» и проработать на заводе не менее двенадцати месяцев, а в случае досрочного (до сдачи квалификационного экзамена) расторжения ученического договора по своей инициативе или не выполнения без уважительных причин своих обязательств по ученическому договору, ответчик обязан вернуть заводу денежные средства, потраченные на его обучение, включая денежные средства, полученные им в качестве стипендии (п.п. 3.2., 3.3 ученического договора). С условиями ученического договора ответчик ознакомлен под роспись.

14.09.2022 Волков М.Ю. уволен с завода по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), поэтому обязан вернуть заводу денежные средства в сумме 24 090,29 рублей, что не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Рославльского городского суда Смоленской области в сети Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Кодекса).

Частью 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

На основании ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 ТК РФ. Частью 1 данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причинённого ущерба производится с виновного работника.

Из приведённых нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в цех <данные изъяты> АО «Рославльский ВРЗ» учеником <данные изъяты> (приказ № №), между ними заключен трудовой договор на период приобретения профессии <данные изъяты> (л.д. 9-11).

В тот же день между АО «Рославльский ВРЗ» и Волковым М.Ю. был заключен ученический договор, в котором указано, что продолжительность обучения – 10 недель; договор действует с момента его подписания, то есть с 14.01.2022 (л.д. 12-13).

Согласно расчетному листку в феврале ответчик 7 дней находился на амбулаторном лечении.

Следовательно, с учетом болезни обучение продлилось с 14.01.2022 по 31.03.2022, после чего Волков М.Ю. продолжил работать ( п.6.3 ученического договора).

Приказом № № от 14.09.2022 Волков М.Ю. уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15).

Согласно п. 2.3 ученического договора работник обязан после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать у работодателя не менее 12 месяцев.

Согласно п. 3.2 работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, в том числе отказывается от заключения трудового договора с работодателем и выполнения работы по трудовому договору.

В случае досрочного (до сдачи квалификационных экзаменов) расторжения договора по инициативе работника, работник обязан вернуть денежные средства, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, потраченные работодателем на обучение работника, в размере затрат, произведенных работодателем на день расторжения настоящего договора (п.3.3. ученического договора).

Таким образом, ученическим договором предусмотрено полное возмещение работником работодателю денежных средств, затраченных (перечисленных) на оплату обучения.

Между тем, положениями статей 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем расходы работодателя на обучение подлежат возмещению работником пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Из материалов гражданского дела следует, что затраты на обучение ответчика составили 38 825,17 рублей, из которых: выплаты за период работы с 17.01.2022 по 06.04.2022 в сумме 33 140,70 рублей и затраты на теоретическую и практическую подготовку в сумме 5 684,47 рублей (л.д. 16, 17).

Поскольку обучение составило 70 календарных дней и длилось по 31.03.2022 года ( последний день), а не по 04.04.2022 года ( 80 календарных дней), то затраты на теоретическую и практическую подготовку рассчитаны судом исходя из стоимости одного дня обучения за 70 календарных дней и составили по факту: 5 684,47 : 80 дней х 70 дней = 4 973,91 рублей.

И общая сумма будет всех затрат будет составлять 38 114,61 рублей.

При окончательном расчете с Волкова М.Ю. произведено удержание в сумме 14 734,88 рублей (л.д. 18).

После обучения, которое закончилось 31.03.2022, и до момента увольнения, ответчик отработал 167 дней (с 01.04.2022 по 14.09.2022), тогда как согласно условиям ученического договора обязан был отработать 365 дней.

Следовательно, неотработанное время составило 198 дней, то есть 54% от времени, предусмотренного ученическим договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных затрат на обучение и выплаты всего в размере 20 581,89 рублей, а с Волкова М.Ю. при производстве расчета при увольнении уже удержано 14 734,88 рублей. Остаток составляет 5 847,01 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из следующего.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов лишь при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

В рассматриваемом случае Волков М.Ю. является ответчиком по делу, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» к Волкову Максиму Юрьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» денежные средства в размере 5 847,01 рублей.

Взыскать с Волкова Максима Юрьевича в пользу Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.